Discussion:Bienvenue Place Beauvau

Inrocks

Cet ré-ajout de LectriceDuSoir (d · c · b) me pose question :

''Les Inrocks'', s'appuyant sur les bonnes feuilles du livre publiées par ''Valeurs actuelles'', met en lumière que le livre détaille {{citation|vaste système de surveillance de ses adversaires mis en place par François Hollande depuis son arrivée à l’Élysée}}, en vue de les {{citation|détruire}}<ref name="lesinrocks20170322">{{article |titre=Un livre accuse François Hollande de basses manœuvres pour détruire ses adversaires politiques|url texte=http://www.lesinrocks.com/2017/03/news/un-livre-accuse-francois-hollande-de-basses-manoeuvres-pour-detruire-ses-adversaires-politiques/ |jour=22 |mois=mars |année=2017 |périodique=Les Inrockuptibles|lien périodique=Les Inrockuptibles}}.</ref>

En effet, j'ai la forte impression (absence de signature de journaliste, gros lien URL vers valeursacteulles.com) que les Inrocks ne font que rendre compte des écrits de cette revue d'un bord politique opposé sur une actualité chaude, mais sans que pour autant ils ne fassent leurs les assertions de VA à propos d'un livre qu'ils n'ont pas encore lu ni reçu. Aussi, j'ai l'impression qu'il me semble abusif d'écrire que "les Inrocks met en lmumière un système...", alors même qu'ils feront état peu après des critiques incendiaires d'autres quotidiens et magazines sur le livre en question et certaines lectures qui en sont faites. Dès lors, je serais pour la suppression de ce passage. Chris93 (discuter) 6 avril 2017 à 15:52 (CEST)

(1) Le 22 Mars 2017, les inrocks ont publié un article intitulé "Un livre accuse François Hollande de basses manœuvres pour détruire ses adversaires politiques" (2) Les Inrocks n'ont pas modifié cet article, que ce soit le contenu ou le titre, en 3 semaines. (3) La phrase dans la notice indique que « "Les Inrocks" met en lumière que le livre détaille un vaste système » et non « "Les Inrocks" met en lumière un système », ce qui n'est pas la même chose. (4) "Forte impression que les Inrocks ne font que rendre compte" et "un livre qu'ils n'ont pas encore lu ni reçu" sont des éléments non sourcés et non vérifiés; l'article ne mentionne pas que les journalistes n'ont pas lu ou pas reçu le livre (a noter, que la promotion d'un livre passe généralement par la mise à disposition de tout ou partie du dit livre à certains journalistes). (5) Avez vous d'autres éléments à apporter pour considérer les Inrocks sont une source non fiable pour Wikipedia ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LectriceDuSoir (discuter)

Ce qui pose souci, ce n'est pas tant un document brut que son exploitation. On a l'impression que cette citation des Inrocks a la valeur d'une caution réputée de gauche à une interprétation assez fantaisiste d'un candidat à la présidentielle soutenue par une revue fort orientée qui réussit l'exploit d'utiliser un livre dans un sens dénoncé par ses propres auteurs. Il m'arrive de lire les Inrocks en version papier et je sais c'est une source de bonne facture. En revanche, sur internet, il convient de distinguer les contributions de reprises qui sont signalées par un très voyant lien "A LIRE SUR" en haut de page comme le lien que vous citez qui renvoie sur valeursactuelles.com ou celui de ton totalement opposé qui renvoie sur nouvelobs.com, et d'autre part les contributions SIGNEES émanant de collaborateurs des Inrocks comme article de 2013 de David Doucet et Vincent Glad qui parle justement... de Valeurs actuelles et déjà de cabinet noir ! Noter enfin le qualificatif d'hallucinant de la contribution signée Julien Rebucci à propos de l'émission de France 2 avec Fillon. Quant à affirmer que Les Inrocks n'ont pas lu le livre, il suffit juste de lire l'article qui dit « D’après les bonnes feuilles publiées par l’hebdomadaire Valeurs Actuelles, il décrit... » : les bonnes feuilles sont des extraits confiés en général en avant-première à un organe de presse; ce système d'exclusivité est l'opposé du système qui consiste à un envoi général à la presse. Chris93 (discuter) 11 avril 2017 à 01:11 (CEST)

L'article des Inrocks est paru le 22 mars. Fillon s'est emparé du sujet le 23 mars. Cet article est donc intéressant car il fait partie des très rares articles de la presse de gauche sur le contenu du livre qui ne soient pas perturbés par la campagne électorale et l'obligation induite pour les médias de gauche de taper sur Fillon chaque fois qu'ils peuvent parler de lui. Il faudrait éventuellement ordonner les réactions suivantes des médias pour marquer si elles ont eut lieu après la fillonisation de la critique de l'ouvrage.--Barbanegre (discuter) 11 avril 2017 à 10:13 (CEST)