Discussion:Bascule (circuit logique)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Discussion:Bascule)
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Complément[modifier le code]

Cet article peut être complété, avec (par exemple) les effacements prioritaires, bascules RSH et certaines explications plus poussés. Mais je lis "Ceci permet de « mémoriser »", c'est donc juste un aide mémoire, puis-je quand même le compléter ? MagnetiK 24 jui 2005 à 12:42 (CEST)

[...]le docteur Nelson a assigné des lettres à chaque entrée des bascules de la façon suivante :

  • bascule 1, les lettres A et B,
  • bascule 2, les lettres C et D,

...

  • bascule 5, les lettres J et K.

Hmmm... Détaillons:

  • bascule 3: E, F;
  • bascule 4: G, H;
  • bascule 5: I, J --et non J, K.

Ou bien le docteur Nelson ne connaissait pas son alphabet, ou bien cette 'étymologie' est fantaisiste. Personnellement, je pense que J, K vont bien ensemble, tout simplement...TorrAB (d) 9 juin 2012 à 03:00 (CEST)[répondre]

JK pour Jack Kilby ? Non[modifier le code]

Une réponse très convaincante est donnée ici concernant les entrées J et K, et le fait que Jack Kilby n'a rien à voir avec cette terminologie. Je vire donc la ligne concernée, qui ne fait que perpétuer cette légende urbaine. Snowflake Fairy (discuter) 7 janvier 2014 à 23:52 (CET)[répondre]

Clarification de l'article[modifier le code]

Bonjour,
J'ai modifié cet article aujourd'hui pour le rendre un peu plus encyclopédique. Beaucoup de reformulations, quelques ajouts. Les ajouts principaux que j'ai introduit sont les notions d'entrées de données et de contrôle sur les bascules, ainsi que la mise en valeur de la notion de mémoire. J'ai notamment rationalisé les notations des états q, Q, Qn, Qn-1 et Qn+1, qui étaient pas mal mélangés et assez confus. J'ai par ailleurs modifié le point de vue temporel : plutôt que d'exprimer l'état suivant (Qn+1) en fonction de l'état courant (Qn), j'ai préféré exprimer l'état courant (Qn) en fonction de l'état précédent (Qn-1), ce qui met en lumière la notion de mémorisation (on a donc Qn-1 qui équivaut à q dans la notation des verrous).
Je suis prêt à discuter de cette modification particulière si quelqu'un n'est pas d'accord, mais je trouve que c’est plus clair comme ceci. Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 22 juillet 2015 à 14:01 (CEST)[répondre]