Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090524234547
Henry Kissinger (d · h · j · ↵ · NPOV)[modifier le code]
Intervention demandée par --25 mai 2009 à 02:17 (CEST)~~ le 25 mai 2009
- Contributeurs impliqués
- Nature du conflit
- Guerre d'édition concernant la façon de rapporter un propos.
Suivi du conflit[modifier le code]
- Demande annulée. Cchantep (d) 27 mai 2009 à 11:17 (CEST)
- Arrêt de la médiation suite à une prise de décision. Cchantep (d) 1 juillet 2009 à 21:32 (CEST)
Résumé du conflit[modifier le code]
Bonjour, vous trouverez le développement de la controverse à l'adresse suivante. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Henry_Kissinger#Kissinger_coup_d.27.C3.A9tat_1973
En résumé : La commission Church, a enquêté à la demande du Sénat des Etats-Unis, sur les opérations des USA au Chili, notamment autour du coup d'Etat de 1973. Apollon considère qu'il faut rapporter le propos de la commission en discours direct. "Mettre une formule indirecte pour prêter le lecteur au doute viole la npov." dit-il. Pour ma part, j'estime qu'on ne peut prouver la neutralité de la commission qui est liée à une partie prenante du conflit, l'administration des Etats-Unis d'Amérique. Afin de ne pas tromper le lecteur en lui donnant à penser que les auteurs de l'article adhèrent purement et simplement aux conclusions de la commission et, partant de permettre au lecteur de garder une distance critique à l'égard de l'information issue de la commission et que nous éditons dans l'article, je propose d'utiliser le discours indirect. Il s'agit, de mon point de vue, de situer le propos plutôt que de le considérer comme intrinsèquement neutre (ce que nous ne pourrions prouver).
J'étaye mon opinion de cet extrait des fondements de la npov : "les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Au contraire, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, mais sans en adopter aucun"
Dans le texte, la version d'Apollon est : "La commission Church du Sénat des États-Unis, qui a enquêté sur les opérations au Chili, n'a trouvé aucune preuve d'implication directe des États-Unis."
La mienne est : "La commission Church du Sénat des États-Unis, qui a enquêté sur les opérations au Chili, dit dans son rapport n'avoir trouvé aucune preuve d'implication directe des États-Unis."
--— tito varich [causette] 25 mai 2009 à 02:17 (CEST)
- La différence sémantique entre les deux formulations a de l'importance uniquement si au cours des travaux de la commission ont été mis au jour des éléments non repris dans le rapport.
- Et j'ajoute que le plus important c'est qu'il n'y a pas que la commission Church dans l'histoire et que d'autres auteurs ont été plus audacieux dans leurs conclusions. DocteurCosmos (d) 25 mai 2009 à 10:19 (CEST)
Apollon s'est désisté de la controverse et dit ne pas vouloir mener une guerre d'édition. Toutes choses égales par ailleurs, nous n'aurons finalement pas besoin de l'intervention d'un Wikipompier. Merci. --— tito varich [causette] 25 mai 2009 à 23:24 (CEST)