Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090428053614
Fortisgate (d · h · j · ↵ · ©)[modifier le code]
Intervention demandée par Phineas barnum (d) le 28 avril 2009
- Contributeurs impliqués
- Nature du conflit
L'utilisateur Asavaa débarque le 26 avril 2009 à 12:46 avec la ferme intention de supprimer l'article qui lui déplait. Tout est bon pour essayer de décridibiliser, même les affirmations dogmatiques.
Sur le fond, il affirme par exemple
- "L'article s'est totalement perdu dans les aspects financiers et judiciaires de la liquidation de Fortis" ... il n'y a pas de liquidation FORTIS.
- «vous vous êtes fourvoyé au cours de sa rédaction en oubliant quel était le sujet. Le sujet, c'est le Fortisgate et la commission Fortis. »
Etant l’instigateur de cet article et principal rédacteur, je pense à ce jour être le mieux placé pour en apprécier le champ d’application. Sur l'ensemble des consultations de cet article, Asavaa est le seul à émettre de tels propos absolus.
- « Le Fortisgate s'est cloturé »
Dans le cadre de sa définition-même, il faut noter qu'aujourd'hui encore il existe des procédure qui visent à des rapports incestueux entre le politique te le judiciaire, dans cette affaire: http://www.rtbf.be/info/fortis-action-en-refere-du-cabinet-modrikamen-1lead-103038 & http://www.rtbf.be/info/fortis-ladaf-porte-plainte-contre-le-chef-de-cabinet-de-didier-reynders-103034 pour citer la RTBF qui semble être tout particulièrement appréciée par mon contradicteur.
Sur la forme:
- "ai du mal à voir une structure quelconque à part une structure typique de blog"
Alors qu'il existe une table des matières qui a évolué régulièrement pour mieux structurer l'article en fonction des événements
- Copyvio multiples
L'article est évidemment inspiré d'une multitude de sources diverses pour en garder l'objectivité des faits nécessaires à ce stade. Comme mentionné moulte fois, vu l'actualité brulante d'un sujet "chaud" politquement, c'est la seule forme possible actuellement pour ce type dvénement; voirson traitement strictement identique (et non concerté) de sa version anglophone: http://en.wikipedia.org/wiki/Fortis_(finance)#Post-Leterme_I_developments
- Le problème fondamental semble ici une large incompréhension de ce qu'est WP et de comment WP fonctionne. Tant que la question porte sur la rédaction de l'article, je ne vois pas de problème qui ait à être soumis aux WP, sauf si le dialogue est refusé, ce qui semble être le cas.
- Mais en l'occurrence, la question n'est plus celle-là: cet article est une collection de copyvio. C'est là une incompréhension beaucoup plus grave des principes de WP. L'article n'est pas "inspiré": son auteur s'est borné à faire un copier-coller des infos qu'il picorait un peu partout.
- Bref, ceci n'est pas du ressort des WP pour l'instant: la procédure se trouve sur Discussion:Fortisgate/Droit d'auteur. Asavaa (d) 28 avril 2009 à 16:55 (CEST)