Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060713222000

Astrologie

Tiens, Camion n'est pas venu? (?) Il y a quelques divergences sur le concept de neutralité sur cette page. Faudrait peut-être venir donner quelques points de vue. GordjazZ âllô?. 13 juillet 2006 à 22:20 (CEST)

Si, si, je suis là??? Je n'avais pas vu ton intervention

Guerre d'édition avec Kernitou et C-ontrol, qui prétendent mordicus que l'astrologie étant un danger pour la société, la page de wikipédia doit absolument la décrier, tant pis pour la neutralité. Par ailleurs, ils suppriment systématiquement les modifications de certains utilisateurs (dont moi) je pense, sans même les lire. Je ne crois pas que ce comportement soit acceptable. Je suis désolé, mais je suis très énervé par ce comportement, d'autant que j'ai passé pas mal de temps à essayer de rendre cet article plus neutre, même si certains n'acceptent pas qu'on dise que leurs prétendues faits prouvés ne sont que des opinions Camion 14 juillet 2006 à 09:54 (CEST)

• Extincteur posé, et mot d'avertissement pour calmer le jeu. Camion est effectivement très excité sur sa croisade personnelle, mais ceci dit, l'article n'est pas terrible et mériterait un sacré ravallement. Michelet-密是力 14 juillet 2006 à 10:30 (CEST)

Je suis un peu désolé que la neutralité et l'épistémologie soit une croisade personnelle. Si vraiment ça n'intéresse que moi, on est mal. Si tu lisais mes interventions, tu verrais qu'elles ont toujours été dans le sens du "on ne peut pas prouver pour des raisons démontrables", "il est possible que", et donnant l'opinion du pour comme du contre. si je me suis énervé, ce n'est pas comme tu dis pour ma croisade personnelle, mais bien contre les gens qui abusent de la réversion, traitant les autres éditeurs comme de vulgaires spammeurs. Je me suis personnellement toujours efforcé de tenir compte des interventions des précédents, en je n'apprécie pas les gens qui font fi de celà. Appelle ça une "croisade personnelle" si tu veux, mais je me demande quand même si cette remarque est bien appropriée pour éteindre un feu.

Par ailleurs, je suis d'accord que cet article mériterait d'être refondu, mais il faut avoir le temps de s'en occuper.

suite à une mini guerre d'édition entre IPs sur les liens à mettre u non, J'ai demandé dans la discussion un verrouillage partiel Camion 14 juillet 2006 à 11:48 (CEST)

le travail de camion n'a rien à voir avec un essai de neutralisation (faut arrêter!), mais correspond à une habile (?) stratégie pour faire passer un message en faveur de l'astrologie... mentionner systématiquement qu'il n'y a jamais eu de preuve contre l'astrologie est simplement un mensonge et/ou une arnaque: c'est le contraire exact: il y surabondance de preuves... le danger est que l'astrologie s'institutionnalise et qu'un jour on n'ose plus dire quoi que ce soit contre cette escroquerie intellectuelle (je ne sais pas si vous avez remarqué, mais dans tous les débats les défendants parlent toujours de science et le citoyen lambda enregistre ça, pauvre monde!)... wiki n'a pas à participer à cela en se cachant derrière de la soi-disant neutralité qui n'en est pas - - - vais-je réverter?... kernitou dİscuter 14 juillet 2006 à 18:16 (CEST)

Je doute sûr que ce soit ici la place pour discuter sur le fond... mais de toutes façons, le phrase que tu t'obstine à perpétuellement remettre est en opposition avec la politique éditoriale de wikipedia. cfr l'intervention Wikipompiers de Michelet Si tu prétends qu'il y des preuves contre l'astrologie, crée un titre "Preuves contres l'astrologie" et amène tes preuves.

De toutes façons, s'il y avait la moindre possibilité de preuves contre l'astrologie, on ne lui reprocherait pas de ne pas fournir les conditions de sa réfutation. Il y a effectivement des gens qui ont fait des expériences mais ces expériences n'ont pas une valeur généralisable. Tout ce qu'elles montrent c'est que l'expérience telle qu'elle a été réalisée n'a rien pu montrer, et ce n'est simplement pas scientifiquement possible de faire mieux. Il n'est pas plus possible de démontrer scientifiquement l'impossibilité de l'astrologie que l'inexistence de Dieu. Camion 14 juillet 2006 à 21:51 (CEST)

ce sont des mensonges supplémentaires, tout simplement... camion essaye de noyer une fois de plus le poisson... des preuves, il y en a depuis des centaines d'années... kernitou dİscuter 15 juillet 2006 à 23:01 (CEST)

Tu cause beaucoup mais tu n'a toujours pas ammené l'ombre d'une référence de tes fameuses preuves. Camion 16 juillet 2006 à 01:06 (CEST)

Outre le problème soulevé, Cette page fait l'objet de mise en place répétée d'une page commerciale par une IP, qui de plus supprime les liens vers d'autres pages plus intéressantes. Certains utilisateurs passent leur temps à reverter ces attaques et ont demandé que ça s'arrête mais rien n'y fait. Serait-il possible de verrouiller partiellement la page pour endiguer ces attaques ? Camion 15 juillet 2006 à 12:44 (CEST)

Sujet très chaud qui semble s'être calmé, il semble qu'il y ait une refonte en cours, mais qui risque d'attiser le feu: à surveiller de très près. Fabwash 21 juillet 2006 à 21:02 (CEST)

discuter:astrologie

(mise en sous-cat Fabwash 21 juillet 2006 à 21:02 (CEST))

Et un pompier grillé, un...

• J'ai fais une première intervention, mais le sujet m'intéresse apparemment trop pour préserver une neutralité sans faille. C'est vrai qu'il y a beaucoup à dire sur l'epistémologie, la sociologie des sciences, la symbolique... tous des sujets qui m'accrochent, et j'ai tendance à intervenir sur le fond.
• D'autre part, l'un des protagonistes est un "vieux routier" de WP, très sûr de lui, administrateur, et contestant mon rôle d'"arbitrage neutre".

  Je conteste ton rôle d'arbitrage neutre pour la raison que tu dis toi-même plus haut : le sujet t'intéresse. Je ne te dénie bien entendu pas le droit de contribuer à l'article ou à sa page de discussion ni le fait que tu aies un point de vue, en revanche c'est ta position d'arbitre ou de médiateur qui ne me semble pas tenable sur ce sujet. Note au passage que ma qualité d'admin n'a strictement rien à voir là-dedans et ne me confère pas la moindre autorité sur le contenu des articles en dehors de celles qu'a n'importe quel contributeur, IPs compris, - et je n'ai pas la prétention d'être "neutre" moi-même sur ce sujet. (->Jn) 16 juillet 2006 à 17:27 (CEST)

• J'ai demandé un avis au bulletin des admin, ils suggère d'envoyer plutôt quelqu'un d'autre et de repartir "à zéro". Ca me paraît sain comme approche, et en plus, c'est pas moi qui m'y collerais...

Bref. Quelqu'un peut prendre le relai? Michelet-密是力 16 juillet 2006 à 16:14 (CEST)

Je m'y suis collé Fabwash 21 juillet 2006 à 21:02 (CEST)

Après différents essais de médiation, il y a toujours un blocage complêt entre Camion et les autres utilisateurs. J'ai demandé un arrêt de discussion pendant une semaine pour voir si un petit moment de reflexion peut soulager le problème. Fabwash 13 août 2006 à 01:34 (CEST)

Blocage de la page 13 août

Bon ben la page a été mise en protection totale par un administrateur aujourd'hui suite aux dernières modifs de Camion :( Je vais voir si ca permet un redémarage à zéro peut être, sinon j'aurai besoin d'aide supplémentaire parce qu'on est coincés. Fabwash 13 août 2006 à 17:23 (CEST)

Je me retire du feu, j'ai modifié en statut 2 avec une demande de nouveau WPP. Fabwash 14 août 2006 à 18:40 (CEST)

J'ai demandé à Camion de respecter une semaine de trêve afin que chacun retrouve son calme et une possible clairvoyance dans le conflit. Je ne m'inscris pas sur le feu car avec tout ce que j'ai déja entendu je perdrais trop vite patience. T'inquiètes par pour ton boulotsur ce feu là Fab, il s'agit là d'une bande de fous furieux qui devront se calmer avant que je ne sorte ma botte (pas secrête) et ne commence à leur botter le C** un par un ;-). --LudovicRivallainMail 14 août 2006 à 19:05 (CEST)

Bon, vous êtes gentil, tous, mais la première chose si vous voulez calmer le feu, ce serait de vous faire une idée réaliste de la situation plutôt que de tout me coller sur le dos.

1. Je suis seul en opposition avec d'autres contributeurs, parce que je suis actuellement seul sur cet article à rejeter une opinion anti-astrologie.
2. Si à ma place il y avait des astrologues, le débat serait bien plus tendu, parce que je défend une position bien moins extrême que la leurs, ce que refusent de voir les contributeurs anti-astrologie qui s'obstinnent à prétendre que ce que j'écris est pro-astrologie, opinion avec laquelle je suis en total désaccord
3. Si le débat s'est particulièrement tendu, c'est avant tout parce qu'un des contributeur à tenté de contrer une argumentation que j'avait écrit en demandant sa suppression. Il semble que cette argumentation ait été placée au mauvait endroit, mais sur le fond, c'est certainement un excellent moyen de provoquer des conflits ouverts.
4. Ma position est qu'il existe une position neutre facile à déterminer par des arguments logiques et que refuser d'en discuter ne peut mener qu'au blocage.
5. nous ne sommes pas des fous furieux et malgré le conflit l'article a continué à s'améliorer ce qui est une preuve que nous parvenons quand même à tenir compte du travail des autres. Merci du qualificatif aux gros bras. Je pense que pour éteindre ce genre de feu, un minimum de respect est de mise. il m'a été repproché d'avoir tenu des propos méchants à des utilisateurs, mais, que je sache, ceci a toujours été lié à un comportement irrespectueux et/ou des propos méprisant de leurs part. Je ne pense pas avoir jamais aggressé quelqu'un qui était correct avec moi.

Je suis particulièrement fâché d'avoir été accusé de vandalisme sur cette article alors que l'opération qui a donné lieu au blocage de la page consistait à nettoyer un passage remis dans cet article, alors qu'il avait été déplacé et formait maintenant un article à part entière. C'était une opération de maintenance tout à fait normale vu que ce texte existe ailleurs et se trouvait du coup en double exemplaire.

Camion 14 août 2006 à 20:49 (CEST)

La pause est valable jusqu'au Lundi 21 Août. --LudovicRivallainMail 14 août 2006 à 22:43 (CEST)

Interventions

no, je vais aessayer de m'y coller, sans rien garantir...--jonathaneo 18 août 2006 à 12:12 (CEST)

Bon courage. Je continue à débrousailler le sujet autour de l'incendie. Avec un peu de chance, quand le sujet de l'astrologie sera traité de manière encyclopédique, le débat s'arrêtera. On peut rêver... Mais s'il y a besoin d'aide ou de conseil, je suis dispo. Michelet-密是力 22 août 2006 à 07:43 (CEST)

• Ca paraît calmé, j'ai mis un grand coup de douche froide, renvoyant tout le monde dos à dos, et plus personne n'ose intervenir! pourvu que ça dure, je passe en braise. Michelet-密是力 11 septembre 2006 à 21:30 (CEST)

Le feu en question est éteint. Actuellement, ça va à peu prés sauf quelques étincelles, mais il serait bon que Michelet-密是力 ne soit pas mentionné comme pompier, vu qu'il est partie prenante dans les discussions. GordjazZ âllô?. 31 août 2006 à 22:30 (CEST)

Un pompier est toujours partie prenante dans les discussions! ;o) =>Braises Michelet-密是力 11 septembre 2006 à 21:23 (CEST)

• Ca continue à être raisonable, mais le sujet est définitivement "chaud". A terme, il faudra une neutralisation systématique des articles de cette zones, pour mieux "faire factuel" et non engagé, et éviter de tenter les IP en mal de discussion type usenet. Michelet-密是力 17 septembre 2006 à 19:42 (CEST)
• Quelques éclats sur les articles périphériques, mais c'est la routine compte tenu du sujet. Je passe en "fin" ! Michelet-密是力 10 octobre 2006 à 21:15 (CEST)