Wikipédia:Wikipompiers/Archive de Wikipédia:Guerres d'édition en cours

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page ne décrit pas l’état actuel du projet.

Cette page est obsolète et n’est plus tenue à jour. Les informations qu’elle contient peuvent être erronées. Elle est conservée pour son intérêt historique.

secte[modifier le code]

Bien. J'ai protégé la page. Les règles classiques sur Wikipédia veulent que tous les éditeurs impliqués dans une guerre d'édition cessent toute édition sur la page en question, jusqu'à ce qu'un accord soit établi. je rappelle qu'en matière d'édition, les sysops ont les mêmes droits que les autres éditeurs. En conséquent, les sysops inclus dans la guerre d'édition sont également exclus de toute modification.

Personnes impliquées (vue rapide), 62.167.222.107, Utilisateur:Med, Utilisateur:Aoineko (j en vois bien d autres raler...mais pour l instant, ils sont dans la page de discussion...)

Je vous recommande un ou deux jours de reflexion pour vous calmer (sisi, croyez en mon expérience. Maintenant, mettez vous d'accord dans la page de discussion. Puis je aider ? Utilisateur:Anthere

Alvaro a déprotégé la page. Au moindre problème, cette page sera a nouveau protégée. Ant

José Bové[modifier le code]

Je ne suis pas d'accord avec Aoineko qui se comporte actuellement de façon parfaitement paranoique. Je travaille sur José Bové, en utilisant des informations de sources diverses. Or, Aoineko annule mon travail sans la moindre justification, ni dans la zone de commentaire, ni sur la page de discussion. Ce qui fait que je n'ai pas la moindre idée d'ou pourrait se situer le problème. Si ce n'est qu'Aoineko est incapable de tolérer qu'on puisse avoir une idée différente de la sienne. J'aimerais que quelqu'un consulte les modifications que je viens de faire ce 16 mai, et demande a Aoineko ou le problème se situe exactement. José Bové a des problèmes avec la justice. Faut il le reporter dans cet article oui ou non ? Certains soutiennent l'action de José, d'autres non. Faut il le reporter dans cet article oui ou non ? Faut il tenter d'expliquer pourquoi José a été condamné oui ou non ? Faut il expliquer pourquoi certains ne soutiennent pas l'action de José oui ou non ?

Religion grecque[modifier le code]

Personnes impliquées : Anthere, Vincent [= je dans ce texte]

Exposé des faits (voir aussi Discuter:Religion grecque)[modifier le code]

  • la page dépasse les 32 Ko ; Anthere propose donc de la scinder en plusieurs parties afin de permettre la compatibilité avec tous les navigateurs d'éditeurs potentiels. Je suis d'accord avec le principe ;
  • vue sa taille, j'y ai placé des ancres internes, afin que le lecteur suivant un lien d'une autre page arrive directement au paragraphe voulu ; par exemple : dans la page sur Héraclès, il est fait mention d'une souillure contractée après un crime ; la notion de souillure par le sang renvoie au paragraphe l'expliquant dans religion grecque ;
  • vu le temps que j'ai passé à le rédiger (plusieurs jours complets), ma volonté de précision dans cet article (avec citations de textes grecs et traductions personnelles, qui prennent, elles aussi, du temps) et la cohérence d'ensemble que j'ai voulu lui donner, je connais très bien l'article ; je dis donc à Anthere que je préférerais pratiquer la scission moi-même, et considère qu'il faut garder les ancres, toujours pour des raisons de cohérence ;
  • Anthere considère pour sa part que l'article ne m'appartenant pas, elle est en droit d'agir à sa guise et prévient qu'elle supprimera les ancres ;
  • le 26 juillet 2003 à 09:53, Anthere scinde la page en deux : religion grecque et culte grec ; quelques minutes plus tard, elle ôte toutes les ancres de la page culte grec nouvellement créée.

Je considère qu'il s'agit là de vandalisme[modifier le code]

  • premièrement, la page s'intitulant maintenant religion grecque ne parle plus de religion, mais des sources utilisées pour construire l'article précédant ;
    • commentaire de Anthere : nous pouvons procéder a un renommage de cette pag bien sur. Ou proposer une page centrale introduisant la religion grecque et orientant vers 1) les sources 2) le culte et 3) les oracles. Cela me semble pouvoir résoudre le problème Anthere
        • Pas clair avec ce que dit ci dessous. Souhaite tu plutôt 4 articles (un sur oracle, un sur source, un sur culte, et un religion centrale introduisant les 3 autres) ou 3 articles (un sur religion incluant toute la partie culte, un sur oracle et un sur source) ? merci de donner ta préférence, les deux me conviennent. propose les nouveaux titres egalement.
  • Anthere n'ayant modifié aucun des liens qui renvoyaient vers la page, ceux-ci n'ont plus aucun sens, puisque, par exemple, celui inclus dans Héraclès mène le lecteur vers un exposé sur les textes grecs traitant de religion, et non vers un paragraphe expliquant ce qu'est la souillure pour les Grecs ;
    • Cela fait 2 heures que j'y travaille, je n ai pas encore eu le temps de tout remettre en place Anthere
      • Je rappelle que je proposais de pratiquer le découpage, que tu m'as répondu que tu ne voulais pas « agir dans une telle mauvaise conjonction » puis, quelques heures plus tard, tu retouches le texte, en précisant « J ai indiqué hier que je ne ferais pas les modifs étant donné ta mauvaise humeur. Comme je ne vois pas d amelioration en dépit de mes explications et excuses, je vais m en occuper » ; bref, je tiens à préciser que cette histoire ne concerne pas seulement un conflit d'édition mais aussi un conflit de personnes. C'est pour cela que je demande un bloquage de la page.
        • ce n'est pas un argument si nous pouvons résoudre le problème sans proteger la page. D ailleurs, il n y a personne autour. J ai mis ce commentaire sur ta page hier, car j esperais que tu t adoucirais avec mes excuses, ce qui faciliterais la communication. Comme tu as accepté mes excuses avec fort mauvaise volonté, je me suis dite qu'il était aussi bien d y aller Anthere
  • l'article censé traiter du culte grec expose en fait des notions religieuses (et non le seul culte) : le titre ne se justifie donc pas ; les liens qui conduisaient majoritairement vers la partie nommée improprement culte grec n'ont pas été corrigés ; se sorte, la page est inaccessible.
    • comme indiqué ci dessus, je n ai pas encore eu le temps de tout changer. Ceci ne consiste pas un crime que je sache Anthere

Demande[modifier le code]

Je demande que l'article soit rétabli tel qu'il était à l'origine (en une seule partie et avec ses ancres internes) et bloquée par un sysop pendant la durée du débat.

  • je ne pense pas que cela soit necessaire. Ce que tu critiques est essentiellement un probleme de nom et de liens, pas de division reellement Anthere
    • Non ; je constate qu'il existe aussi un conflit de personnes ; c'est pour cela que je réitère ma demande de bloquage. Vincent
      • il est préférable de ne pas bloquer les pages quand les personnes ne sont pas deraisonnables, ce qui est notre cas. La protection est toujours une solution ultime quand il y a refus de discussion, ce qui n est pas notre cas; Anthere

Je prie aussi les autres éditeurs de me donner leur avis sur l'utilisation des ancres internes, qu'Anthere considère contraires à l'esprit de Wikipédia. J'ai lu toutes les discussions s'y rapportant (du moins toutes celles que j'ai trouvées). Il s'avère que le consensus n'est pas atteint et que leur utilisation n'est déclarée « interdite » nulle part.

  • je ne suis pas forcement opposée aux ancres, en particulier dans les "liste d'articles au sujet de qlq chose". Le problème dans le cas précis est qu'en pratique, cela rend la page inéditable par d autres editeurs que toi, ce qui est contraire a l esprit wiki. Dans les listes, la chose se comprend, ds ces articles non, car l editeur d un article n a aucun moyen de savoir quels sont les articles reliés avec ancres et ou sont les ancres. Ce qui explique d ailleurs que tu n ai pas souhaite que j edite cet article moi meme. Ceci est contraire a l esprit wiki, par lequel nous construisons une encyclopedie en commun Anthere
    • C'est ton avis et non celui de tous. Vincent
        • Personnelement je ne peux qu'approuver l'utilisation des ancres internes, qui facilite la lecture sur petit écran. Je réfute complétement l'argument de la difficulté car meme pour utiliser le wiki il faut une phase d'apprentissage, et pour finir je trouve dommage cette manie de vouloir virer les DIV qui traine dans les articles. Si quelqu'un veut éditer un article et a une difficulté les pages de discusssion sont la. Greatpatton 26 jul 2003 à 11:48 (CEST)
          • Je comprend ton argument. Le problème des ancres internes est moindre, car toutes les corrections sont faites dans le meme article. idem pour les listes d articles en chimie ou astronomie. Alors que dans ce cas, on a affaire a des ancres externes. Ce qui implique que toute personne modifiant, ou déplacant le contenu de l article doit ensuite aller faire la pêche a l'ancre (ce qui n est pas prévu par le logiciel donc difficile - j en veux pour exemple le pb de religion grecque). Par ailleurs, quand un article est moins long, le problème est moins crucial, car le bon paragraphe beaucoup plus facile a retrouver. Le point souvent evoqué est egalement la multiplication du code html dans le texte, ce qui peut rebuter certains editeurs. Enfin, si un thème doit être référencer par de nombreux articles, mieux vaut peut être en faire un article a part ? (et...est tu pret a repondre sans fin aux questions des nouveaux editeurs, a corriger derriere eux ?) Merci pour ton avis de toutes facons Anthere
    • non, c est l avis de nombreuses autres personnes :-) je n ai pas vu grand monde defendre ton avis dans ce cas precis. J ai peur que la plupart des editeurs n osent pas se jeter a corps perdus dans tse articles (excellents par ailleurs, sans vouloir te flatter ;-) Anthere
      • Je ne voudrais pas jeter d'huile sur le feu mais, si je trouve l'idée même d'ancres très intéressantes, elles présentent des difficultées techniques plus importantes que les liens externes car elles ne sont pas prévues dans le programme, impossible en effet comme le souligne anthere de savoir quelles pages mènent à telle ou telle ancre. Concernant la guerre d'édition dans son ensemble, vincent , je trouve tes articles de très bonnes qualité mais tu dois accepter le fait que quelqu'un d'autre les modifie. On est trop peu pour l'instant pour qu'un autre spécialiste puisse réellement les critiquer mais ils ne t'appartiennent pas, ou plus. Pourquoi veux-tu absolument que tes articles soit de longs articles et ne pas les scinder en plus petits? regarde sur l'encyclopédie anglaise l'excellente partie sur le poker qui correspond bien à ce que je veux dire... Koxinga
        • Je n'ai pas refusé qu'on les modifie ni qu'on les scinde. Simplement, relis ce que j'ai indiqué plus haut, la scission pratiquée par Anthere enlève toute cohérence à l'article. D'autre part, regarde dans le détail certaines des modifications apportées par Anthere : suppression de « la religion n'est pas l'affaire d'une croyance privée », de « chaque moment de la vie peut être rythmé par un rite plus ou moins formel, une prière, une pratique religieuse » (pour ne prendre que ces exemples), données importantes d'autant plus qu'elles sont dans l'introduction. Je ne vois pas l'intérêt de les supprimer. Pour moi, modifier signifie surtout ajouter, développer, améliorer la syntaxe, l'orthographe, mais pas retrancher des données qui ne sont pas hors sujet. Vincent 26 jul 2003 à 13:39 (CEST)
          • Ah, j avais oublié de repondre a ton probleme ici. Je n ai pas supprimé ce commentaire. Il etait dans l article culte grec puisqu'il parlait essentiellement des rites. Je l avais oté de l article religion grecque pour éviter les redites dans les introductions et étant donné que ce dernier article parlait essentiellement des sources, cela était plus logique. Bien sur, je l ai remis en place dans l article religion grecque puisque culte disparait. En tous cas, une phrase sur lequel on a un désaccord ne constitue pas un motif a guerre d'édition avant d'en avoir parlé. et...j'ai peut également de devoir ajouter que tout éditeur a effectivement le droit de retirer plus d'un mot (ou devrais je dire d un espace insécable) de tes articles. travailler en common ne consiste pas seulement a ajouter. Quand un point devient hors sujet ou redondant, nous pouvons bien sur le supprimer Anthere

Solutions proposées[modifier le code]

Mon avis est que cet article est scindable de la manière suivante :

  • ce qui concerne les seules sources concernant la religion grecque peut être placé à part, dans un article qui lui serait consacré (comme textes grecs religieux grecs) et serait lié à religion grecque ; un seul lien, du reste, renvoie explicitement vers cette partie ;
    • d'accord. Pas de problème avec moi. Cela me convient. Quel nom propose tu ? Anthere
  • la partie traitant des notions fondamentales de la religion grecque et de son culte doivent rester dans la page nommée religion grecque, car la majorité des liens concerne des notions qui y sont traitées, et non les sources ;
    • tu veux dire la partie culte ? Ok, si tu veux. On peut faire ca bien sur. Anthere
  • les ancres internes doivent être conservées.
    • pas d accord. ~~
    • allons y pas par pas, commencons par les noms d article. Anthere
      • Je préfère que cette page ne soit pour l'instant pas touchée, conformément à ma demande de bloquage. Vincent
        • tu peux toujours demandé. A voir si quelqu un sera d accord pour proteger une page alors qu il y a discussion entre les protagonistes. Proteger une page n est pas la meilleure facon de resoudre un conflit. La discussion l est

Merci de votre attention et des conseils que vous pourrez apporter afin de nous aider à résoudre le conflit de manière rationnelle et respectueuse. Vincent 26 jul 2003 à 11:04 (CEST)

Récapitulation[modifier le code]

Anthere acceptant de ne plus toucher à la page pendant la durée de la discussion, ce qui était pour moi un minimum recquis, je pense qu'il est maintenant possible de trouver une solution ; la discussion se poursuit ici pour l'instant. Vincent 26 jul 2003 à 12:45 (CEST)

eh non ! La discussion se poursuit sur la page de discussion de l'article. Car c'est de l'article qu'on parle. Anthere

La guerre d'édition semblant s'être terminée, je propose qu'on archive ce débat houleux ailleurs, puisqu'il n'a plus cours. Vincent 27 jul 2003 à 02:28 (CEST)

s'archivera bien par lui meme un jour ou l autre... De toutes façons, je dois m'occuper de 90% des archives de ces pages :-) et la page ne faisant pas encore 32 kb ;-))
tu vois qu'il était inutile de protéger la page et qu'on s'est très bien débrouillés en papotant :-) Allez, j'arrête de te chipoter et bonnes vacances, Vincent. Anthere
Merci pour le Wikilove. Cela me fait plaisir. Enterrons la hache de guerre. Vincent
  • 18 décembre 2003: Apôtre : protégée / bandeau npov.
  • 30 janvier 2004: Circoncision, protégée + bandeau guerre d'édition (Ryo)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Wikipompiers/Archive_de_Wikipédia:Guerres_d%27édition_en_cours&oldid=208161428 ».