Aller au contenu

Wikipédia:Sondage/Efficacité : parrainage individuel ou pouponnière collective

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Le sondage est clos, ce qui ne vous empêche pas d'y répondre tout de même.
Suite à ce sondage et aux autres discussions a été créée la page Wikipédia:Question.

Question : Le parrainage individuel est-il efficace, dans quelle mesure, et l'idée d'une pouponnière collective semble-t-elle pertinente ?

Autres interrogations pour accueillir les contributeurs : Projet:Accueil des nouveaux arrivants

Première question

[modifier le code]

D'après votre expérience, le parrainage individuel joue-t-il entièrement son rôle ? [Tous les contributeurs ayant des difficultés à améliorer Wikipédia sont-ils pris en charge et chacun est-il suffisamment aidé ?]

Avis

[modifier le code]
  • Non : le parrainage individuel ne jouera jamais entièrement son rôle ; il restera toujours des contributeurs sans parrains, mais on peut arriver à en aider beaucoup. Vyk → (café) 22 avril 2009 à 18:02 (CEST)[répondre]
  • Non : le parrainage inidividuel est trop aléatoire. J'avais suggéré, il y a quelques temps déjà, un "stage virtuel" incontournable pour tous les nouveaux (une page test de créations/modifications et autres chausse-trappes de Wikipédia) --A t a r a x i e--d 22 avril 2009 à 18:15 (CEST)[répondre]
    génial pour faire fuir tous les nouveaux, comme ça au moins il n'y aura plus de problème de parrainage Sifflote de plus il suffira de pomper comme déjà beaucoup d'entre nous le font avec tous ces modèles barbares qui truffent WP -- MICHEL (d)'Auge le 25 avril 2009 à 00:02 (CEST)[répondre]
    Prendre le risque de faire fuir les nouveaux au début avec un "stage" ou les bloquer trois jours après leur arrivée parce qu'ils n'ont pas compris le fonctionnement de Wikipédia. C'est un choix à faire --A t a r a x i e--d 25 avril 2009 à 14:40 (CEST)[répondre]
    depuis quand bloque-t-on pour non compréhension du fonctionnement de WP ? les raisons de blocage sont le vandalisme, la désorganisation volontaire et les comportements agressifs. la pédagogie ne passe pas par le blocage, ce n'est qu'une solution de facilité (je distingue ici évidemment contributeurs de bonne foi et vandales avérés) -- MICHEL (d)'Auge le 26 avril 2009 à 17:32 (CEST)[répondre]
    +1 avec ce qu'écrit Michel d'Auge. En plus l'expérience prouve que personne n'a une connaissance définitive et parfaite du fonctionnement de WP. Naevus | Æ 27 avril 2009 à 17:10 (CEST)[répondre]
    Moi je trouve l'idée d'Ataraxie très bonne, si c'est bien fait. WP est une machine trop compliquée et cela me rappelle le phénomène bureaucratique de Michel Crozier Émoticône. Et c'est pas faux ce qu'Ataraxie a dit. Si les nouveaux sont pas immédiatements bloqués car ils y comprennent rien et font mal, ils sont en tout cas immédiatement revertés! Et ça c'est une réalité. Quand on voit qu'on se fait reverter et pas écouter, on lache le morceau et on s'en va! ~UtOpies~ 27 avril 2009 à 20:21 (CEST)[répondre]
    D'autant plus que la désorganisation volontaire et les comportements agressifs ne sont pas forcément des comportements innés. Un nouveau contributeur qui voit réverter ses articles ou ajouts sans avoir compris le fonctionnement de Wikipédia est souvent révolté et, selon son tempérament, peut être amené à agir un peu précipitamment, comme il le ferait devant une horde d'ennemis. On peut juger que c'est son problème (c'est ce qui se dit en général) ou alors envisager, comme on le fait ici, que quelque chose est perfectible dans la transmission de notre savoir... sur le fonctionnement de WP. --A t a r a x i e--d 27 avril 2009 à 20:41 (CEST)[répondre]
  • Non Et l'état de la file d'attente dans Catégorie:Wikipédien désirant être parrainé le démontre clairement, selon moi. --Christophe Dioux (d) 25 avril 2009 à 14:15 (CEST)[répondre]
  • Non très clairement. Beaucoup de contributeurs qui auraient besoin d'aide ne demandent pas le parrainage et ceux qui le demande ne sont pas tous pris en charge. Et puis même, par définition le nouveau n'ayant pas beaucoup contribué, il n'est pas sûr que ce soit le parrain qui lui corresponde le mieux qui le prenne en charge. Mais le projet fonctionne plutôt bien d'une manière générale --Harmonia Amanda (d) 25 avril 2009 à 14:50 (CEST)[répondre]
  • Non, le système de parrainage est bien trop compliqué pour des nouveaux. Moi-même, quand je suis arrivé sur WP, j'ai trouvé beaucoup plus simple de poser mes questions sur le Bistro ou de lire l'aide plutôt que de chercher un parrain... ça me paraissait obscur. Darkbowser un soucis ? 25 avril 2009 à 15:26 (CEST)[répondre]
  • NON, le système ne fonctionne que trop peu! J'ai fait une recherche l'autre jour, j'ai passé plusieurs heures pour finalement rien trouver! Parmi ceux qui demandent, il y en a qui se sont juste inscrit et ont apposés le bandeau et ne sont jamais revenu, et pour la plusieurs ce sont des inactifs de longue date. L'idée d'Ataraxie me semble bonne, peu complexe, et tout et tout. ~UtOpies~ 27 avril 2009 à 20:21 (CEST)[répondre]

Deuxième question

[modifier le code]

D'après votre expérience, dans quelle mesure le parrainage individuel joue-t-il son rôle ? ?

Avis

[modifier le code]
  • Avis : Dans la mesure où les parrains ou marraines choisissent souvent les contributeurs talentueux qui font preuve d'apports convaincants dès le départ — cela m'est arrivé moi-même avec Denethril (d · c · b) récemment —, et cela me paraît normal que chacun ait une opinion sur chacun des nouveaux utilisateurs dont il a observé les contributions. Et ça pour dire que, malheureusement, un nouveau qui fait une ou deux éditions sans « oser vraiment entrer » sur WP aura moins de chances de trouver un parrain attentionné. Mais que faire pour y remédier ? Vyk → (café) 22 avril 2009 à 18:08 (CEST)[répondre]
  • je vois au hasard des pages de discussion des parrainés qui ont l'air de profiter pleinement du parrainage -- MICHEL (d)'Auge le 25 avril 2009 à 00:06 (CEST)[répondre]
  • Il ne le joue pas: Ceux qui ont besoin d'être parrainés ne trouvent pas de parrains. Et les parrains perdent souvent leur temps (j'en ai fait la triste expérience) avec des demandeurs qui ne font que passer, sans être vraiment intéressés par le projet. --Christophe Dioux (d) 25 avril 2009 à 14:17 (CEST)[répondre]

Troisième question

[modifier le code]

Que pensez-vous, à priori, de l'efficacité d'une pouponnière collective — sans jouer sur les mots, bistro des newbies, etc. — ?

Avis

[modifier le code]

Pour

[modifier le code]

Contre

[modifier le code]
  • Contre Comme je l'ai déjà dit, je pense que le bistrot qui est « Un endroit pour se détendre, discuter du projet et se renseigner. » doit remplir ce role. Noritaka666 (d) 23 avril 2009 à 09:43 (CEST)[répondre]
    Il devrait en effet, mais ce n'est pas le cas. Il est surement trop austère d'où la nécessité d'un autre salon de discussion. Ascaron ¿! 23 avril 2009 à 10:38 (CEST)[répondre]
    Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de créer un autre salon de discussion. Le Bistro aurait, par contre, besoin de rénovation! Pourquoi ne pas y inclure une section: interrogation d'un nouveau?, comme pour les articles du jour, qui serait incluse dans l'entête du Bistro du jour? Jeff de St-Germain Missive23 avril 2009 à 21:15 (HAE)
    euh ! dit moi Jeff, tu n'as pas besoin d'un parrain par hasard ? tu sais quelqu'un qui t'expliquerait qu'il n'est pas bien du tout de mettre une image dans sa signature voir Préférence signature. tu n'as pas essayé 50px , waouh !!! ça en jette encore plus Émoticône -- MICHEL (d)'Auge le 24 avril 2009 à 23:54 (CEST)[répondre]
  • Contre : le bistro doit être accessible à tous, et donc mieux affiché pour les nouveaux. L'accueil et le parrainage sont très mal conçus mais cela passe par des changements sur le système existant (procédure de parrainage simplifiée et automatisée autant que possible, messages d'accueil plus clairs), pas sur l'ajout d'un enième dispositif. Vol de nuit ✈ 25 avril 2009 à 15:09 (CEST)[répondre]
  • Contre J'ai exactement le même point de vue que Vol de nuit. Philippe Giabbanelli (d) 25 avril 2009 à 22:04 (CEST)[répondre]
  • Contre : l'idée de segmentation de la communauté (les « nouveaux », les « anciens », les ...) ne me plaît pas trop, surtout si elle repose sur un découpage de l'espace. Il faut garder à l'esprit qu'un nouveau est immédiatement capable d'apporter quelque chose à l'encyclopédie, même si ça suppose de repasser un peu sur le texte qu'il rédige. Accessoirement, le terme de « pouponnière » me semble infantilisant (je n'aimais pas non plus le nom du service « SPA »...). Naevus | Æ 27 avril 2009 à 16:59 (CEST)[répondre]
    +1 pour l'infantilisant, merci d'avoir porter l'attention là-dessus.
    Par rapport à ta remarque de division on doit pouvoir la contourner, par exemple on n'est pas obligé de créer un bistrot newbie mais on peut préférer proposer d'exiler son message dans un bistrot secondaire, pour les anciens et autres. On pourrait ensuite veiller à ce que nos discussions sur le bistro principale soient accessibles à un intéressent le non-cabaliste. --27 avril 2009 à 20:42 (CEST)almaghi (d)
    L'un des avantages de se rencontrer tous (« anciens » et « nouveaux ») au même endroit (le Bistro) c'est que ça permet aux nouveaux de voir le wiki fonctionner, avec ses trucs qui vont ou qui ne vont pas, disputes et problèmes techniques compris. Or ces problèmes appartiennent à tout le monde, pas qu'aux initiés :) et les « nouveaux » d'aujourd'hui peuvent en hériter demain. Bref, ça les concerne aussi, c'est pour ça que j'aime bien le principe de non-distinction. À mon avis il ne faut pas garder les trucs sérieux, problématiques, etc. pour un bistro à part mais les mettre au cœur de la communauté pour qu'ils y soient discutés. Ceci dit : 1/ je ne jure de rien (a-t-on pensé à demander leur avis aux premiers intéressés, les nouveaux ?) 2/ je remercie les initiateurs de ce sondage car ils mettent le doigt sur de vraies questions. Naevus | Æ 28 avril 2009 à 22:58 (CEST)[répondre]
  • Contre L' « école officielle de formation à l'élaboration de Wikipédia » n'existe pas et c'est bien ainsi. Si quelque chose est compliquée, c'est la littérature sur « Comment contribuer ». Si les pages d'aide ne suffisent pas, c'est que les pages sur Wikipédia et les pages d'aide sont à simplifier. La contribution devrait être plus intuitive. La solution n'est pas dans l'ajout d'une pouponnière. --Bruno des acacias 29 avril 2009 à 08:00 (CEST)[répondre]

Neutre

[modifier le code]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Sondage/Efficacité_:_parrainage_individuel_ou_pouponnière_collective&oldid=161577165 ».