Discussion:Oscillococcinum/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour/bon article, 17 contre/attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Bon, le resultat est tres clair : refusé.

DarkoNeko le chat いちご 22 octobre 2006 à 19:12 (CEST)

Oscillococcinum

Proposé par Yves 1 octobre 2006 à 16:19 (CEST) Cet article a eu une génèse difficile car c'est un sujet sensible.

Votes

Forme des votes : # Vote, Motivation, signature.

Pour

1. PourYves 1 octobre 2006 à 21:43 (CEST)

Contre

1. Contre La proposition me semble complètement abusive. L'article est bien court, mal typographié, mal rédigé, mal organisé... Je ne vois pas comment quiconque peut voir là un AdQ et je suggère que la proposition soit suspendue dès que possible. R 1 octobre 2006 à 19:04 (CEST)
2. Contre Le style de l'article est étrange. (Il faudrait lui donner un style plus encyclopédique) De plus, il est vraiment cours. Bestter Discussion 1 octobre 2006 à 19:13 (CEST)
3. Contre Idem R, le terme abusif me semble parfaitement coller avec cette proposition. Sans compter la photo qui 1) viole le copyright de Boiron sur le design de son étiquette 2) suggère avec grande lourdeur le fait que l'Oscillococcinum serait du sucre (vive le NPOV) Fabrice Rossi 1 octobre 2006 à 19:23 (CEST)
4. Contre idem R + chapitre "Qu'est-ce qu'une dynamisation à la 200e K ?" est abscons, la deuxième partie du "Points de vue" a un point de vue non sourcé alors qu'il y a une trace de référence (webster) - il n'y a t'il pas copyvio ? finalement comme F. Rossi j'estime que l'article est limite vis à vis de la neutralité. --Thierry Le Ridant 1 octobre 2006 à 21:08 (CEST)

   Ajout : "En aucun cas l'Oscillococcinum sera préventif contre la grippe aviaire annoncée et à venir" - hors sujet , ce médicament n'est pas indiqué contre la grippe aviaire. "Il est cependant troublant de constater que le docteur J.Roy a probablement observé que les canards étaient porteurs et transmetteurs de l'épidémie de grippe espagnole de 1918" - rien n'indique qu'on savait à l'époque que l'origine de la grippe espagnole serait d'origine aviaire. --Thierry Le Ridant 2 octobre 2006 à 08:56 (CEST)

5. Contre encore une proposition farfelue. Choisie au hasard parmi les 368000 articles, peut-être ? Gérard 2 octobre 2006 à 00:50 (CEST)
6. Contre Faut pas pousser mémé dans les orties. — Régis Lachaume ✍ 2 octobre 2006 à 01:58 (CEST)
7. Contre en l'état, ça me parait un peu abusif comme proposition (pour toutes les raisons données plus haut)...فاب | so‘hbət | 2 octobre 2006 à 10:33 (CEST) je dirais même plus, on dirait un travail inédit
8. Contre Pas de motivation à la proposition, pas de rédaction, court, pas de lien entre les paragraphes, ressemble parfois plus à une notice d'utilisation qu'à un article d'encyclopédie. Stéphane 2 octobre 2006 à 12:13 (CEST)
9. Contre D'accord avec Gérard. Tous les gros articles ne sont pas forcément des AdQ. Trop sensible pour être AdQ : donne une légitimité alors qu'il y a contextation de l'efficacaité. Erda 3 octobre 2006 à 17:27 (CEST)
10. Contre c'est de la pub ! vas-t'on faire un article sur chacun des médicaments du Vidal (le dictionnaire médical)? Rosier 7 octobre 2006 à 22:36 (CEST)
11. Contre Contre, article vague. Paul76 7 octobre 2006 à 22:53 (CEST)
12. Contre Je m'interroge sur la pertinence de l'utilisation "fourre tout" dans un article grand public de tels termes: particule toxinique ou inductrice de cytokines pyrogènes, interféron, facteur nécrosant de tumeur (sans rentrer dans le détail, il y a plusieurs interférons, et le rôle de ces substance ne peut être défini uniquement comme "cytokines pyrogènes", leur modes d'actions et effets sont encore insuffisament connus, et pour longtemps investigués. Mais, par dessus tout: car ce que l'on sait en revanche, c'est que le canard est le volatile le plus sale, le plus infesté de bactéries en particulier de salmonelles me fait osciller entre pleurs et hilarité. Quand est-il des tubes digestifs de toucans, de gavial du gange, d'oppossum et autres merle des indes etc????... Quand à "Il serait intéressant de préparer des doses d'Oscillococcinum avec le cœur et le foie d'un canard mort de la grippe aviaire" il serait bon que l'auteur de cette idiotie se forme un peu à la virologie expérimentale, et à la recherche médicale. Enfin, "Il est cependant troublant de constater que le docteur J.Roy a probablement observé que les canards étaient porteurs et transmetteurs de l'épidémie de grippe espagnole" me semble surréaliste quand on sait que le virus H5N1 n'est pas le vecteur de la grippe espagnole, qui serait (noter le conditionnel) plutôt le produit d'un échange génétique entre virus de la grippe humaine (ayant lui un tropisme humain donc un fort pouvoir infectant) et celui de la grippe aviaire (le fameux H5N1, ayant lui un pouvoir fortement virulent mais un faible tropisme humain). La responsabilité de H5N1 n'est évoquée que sur la base de la mise en évidence de matériel génétique attestant un transfert au virus de la grippe humaine (expliquant possiblement la virulence inédite de la grippe espagnole). Et encore, cela vient seulement d'être évoqué et documenté, et nul ne s'est hasardé jusqu'à ce jour, de publier dans une revue médicale reviewée quel en a été le mode de transmission à l'homme (en particulier quel animal en a été l'intermédiaire). Ce qui me permet de faire remarquer à l'auteur que le Canard n'est ni "vecteur" ni "transmetteur" de la grippe espagnole mais est (un des) réservoir(s) animal(aux) de la grippe aviaire. En résumé, cet article entretien une confusion complète sur le thème des grippes, confusion dont on a pu voir quelques effets récemment dans la tête du public abreuvé de fausses info fagotées sous la forme de scoop entretenant un suspence débile. Je pense même que l'article mériterai une suppression si auncune correction n'y est apporté.Pentocelo 9 octobre 2006 à 14:37 (CEST) te fâche pas comme cela, tu vas risquer l'apoplexie :p Gérard 12 octobre 2006 à 22:22 (CEST) :-) Pentocelo 17 octobre 2006 à 13:52 (CEST)
13. Contre Il suffit de relire la définition d'un AdQ pour s'en convaincre. Bigomar   Onkôse 12 octobre 2006 à 22:18 (CEST)
14. lol Moez ^m'écrire 12 octobre 2006 à 22:35 (CEST)
15. Contre Ne remplit pas les critères Grimlock 12 octobre 2006 à 22:36 (CEST)
16. Contre On pourrait proposer un article de qualité sur les remèdes supposés composés d'aile de dragon, de corne de licorne, de couille de dahut... --Rumeur 22 octobre 2006 à 05:52 (CEST)
17. Contre Non, pas d'images et une controverse suffisent à me faire dire non. FR 22 octobre 2006 à 18:57 (CEST)

Neutre / Autres

•  Neutre je suis pour que cette article devienne AdQ mais il manque pas mal de choses qui pour moi serzit intéressantes comme des images, une neutralisation plus nette...--jonathaneo 18 octobre 2006 à 10:50 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. J'ai lu les recommendations pour ... Je ne vais pas les énumérer mais je demande aux personnes exprimant des contre de s'y référer pour améliorer cette candidadure plutôt que de faire des jugements à l'emporte pièce j'allais dire nuls en tout cas négatifs! soyez positifs indiquez ce qu'il faut pour améliorer l'article. Yves 1 octobre 2006 à 21:00 (CEST)

Tiens! je fais de la pêche au "gros" et en plus cela marche.Yves 1 octobre 2006 à 21:36 (CEST) C'est Leridant qui a sonné la charge? Yves 1 octobre 2006 à 21:49 (CEST)

Je ne comprends rien à ce que vous dites - Je donne mes motivations et ce qu'il faut changer, à mon avis, pour évoluer vers la qualité requise. --Thierry Le Ridant 2 octobre 2006 à 08:46 (CEST)

Remarques qui se veulent constructive

1. Lorsque je vais sur Medline et que je cherche "oscillococinum", je tombe sur cet article [1] qui relève 7 études en tout et pour tout sur l'efficacité du médicament ce qui n'est pas excessif et mériterai qu'on fouille un peu de ce côté.

Le côté court ne me gène pas mais cela manque de liant : on passe du coq à l'ane d'un paragraphe à l'autre, alternant affirmation non sourcée (et donc à supprimer), recommandations générales sur le traitement de la grippe...Nguyenld 2 octobre 2006 à 10:01 (CEST)

2. Avant toute chose, il faudrait que les deux "poseurs de bandeaux" trouvent un consensus: un article non-neutre proposé comme article de qualité, non seulement ça ridiculise la page, mais ça fait du tort à la fiabilité de WP dans son ensemble!!! --Moumine70 11 octobre 2006 à 10:03 (CEST)

En effet, et en j'en suis désolé. Je n'ai cependant pas le courage de me lancer dans une guerre d'édition avec Yves, j'ai déjà donné sur cet article (cf l'historique). Je ne vois pas d'autre solution que de mettre le bandeau NPOV. -- Fabrice Rossi 11 octobre 2006 à 10:15 (CEST)