Discussion:Château de Versailles/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 6 contre, 1 attendre
• Commentaire : pour - (contre+attendre) < 3 ;

David Berardan 11 mai 2006 à 11:42 (CEST)

Château de Versailles

Proposé par : Elie2 10 avril 2006 à 16:30 (CEST)

Article complet, de la chronologie au nombre de visiteurs. Bien illustré, que des images libres. A vrai dire je croyais qu'il était déjà Article de qualité.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

• Contre. Beaucoup de mise en forme de la partie histoire reste à faire. Aucune description et analyse de l'architecture. PoppyYou're welcome 10 avril 2006 à 16:59 (CEST)
• Contre Mêmes arguments : partie histoire bordélique, et il manque clairement une grande partie descriptive abordant chaque sectioN, importante du palais et des jardins, avec analyse architecturale minimale. Fred waldron 11 avril 2006 à 03:54 (CEST)
• Contre L'article peut être amélioré! Comme le dit Poppy une description de l'architecture serait bienvenue. Il y a une dizaine de liens rouges (inadmissible pour un article de qualité, selon moi...), et les paragraphes devraient être subdivisés pour être plus clairs (davantage de sous-titres par exemple). En attente d'amélioration donc, car c'est un beau sujet! Bon courage à ceux qui y contribuent. --¤ Mzelle Laure 24 avril 2006 à 01:09 (CEST)
• Contre C'est une base, mais le plan chronologique ne peut suffire sur un sujet comme celui-là. --Justelipse 2 mai 2006 à 15:04 (CEST)
• Contre Il manque vraiment des choses sur la signification de l'installation à Versailles de Louis XIV (souvenir de la Fronde, contrôle de la noblesse etc...) ainsi que sur la restauration du château aux 19e et 20e siècles. La lecture de "Ils ont sauvé Versailles" de Franck Ferrand aurait été utile pour cela... Serein 5 mai 2006 à 22:50 (CEST)
•  Attendre qu'il soit rédigé Peter17 6 mai 2006 à 20:07 (CEST)
• Contre. Le plan chronologique n'est pas très adapté et il y a des éléments de chronologie qui n'ont rien à voir ave le chateau (attentat de Damien...). Traroth | @ 9 mai 2006 à 00:58 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.