Wikipédia:Pages à vérifier/Social-démocratie
- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Proposé par : Th0mas 26 décembre 2005 à 11:35 (CET)
Raisons de la demande de vérification[modifier le code]
Il y a à mon avis deux désaccords.
- Il y a une contestation des trois critères sur lesquels définir ce qu'est un parti social-démocrate.
- Liens organiques avec les syndicats
- Organisation de masse de type bureaucratique
- Ligne politique fixée par et pour le consensus social
Il découlerait de cette définition que le Parti Socialiste français ne fait pas partie de la social démocratie au sens strict, ce qui fait donc aussi l'objet d'une contestation.
- Il y a un désaccord sur les causes de la scission entre la IIème et la IIIème internationale. La divergence entre les deux organisations s'est cristalisée sur les 21 conditions d'adhésion au comintern ou sur le soutiens des uns et l'opposition des autres à la première guerre mondiale.
Discussions et commentaires[modifier le code]
J'ai ajouté le paragraphe "qu'est-ce que la social-démocratie", un paragraphe sur l'Allemagne et un autre sur la France avant d'être enregistré en octobre. l'IP 193.248.96.220 a taillé dans le vif sans autre formes de procès puis Gribeco l'a rétablie. A cette époque, j'ai fait des demandes d'explications sur la question de la première guerre mondiale, sans en obtenire et j'ai justifié ma contribution en page de discussion. Pas de réaction. J'ai alors réorganisé (pratiquement rien écrit) l'article de manière à ce qu'il gagne en lisibilité. En gros : une définition, l'évolution de la soc-dem, des cas emblêmatiques comme l'Allemagne et des cas limites comme la France, une liste de partis et des illustrations. J'ai pris soin de ne pas faire disparaître la thèse de la scission sur la question de la guerre mais je l'ai largement amendée et affaiblie. C'est la version du 14 décembre.
Le 20, à nouveau, l'article est ramené à ce qu'il était au mois d'octobre, sans la moindre discussion préalable, mais cete fois-ci, au moins le dialogue s'est engagé ensuite, sans que nous parvenionss à nous mettre d'accord sur les points principaux.
J'aimerais qu'on parvienne dans la première partie à faire cohabiter une définition stricte (celle que je propose) et une définition large. J'aimerais qu'on tranche cette histoire de scission sur des faits précis indiscuttables. Discuter:Social-démocratie est tout à fait éclairant sur le débat, et au moins, on s'y respecte.--Th0mas 26 décembre 2005 à 12:27 (CET)