Utilisateur:Traroth/Questionnaire

Questionnaire de la Consultation générale 2004

L'encyclopédie

• 0. Ce questionnaire est celui de :

Traroth | @

• 2. Compte-tenu bien sûr de votre disponibilité, existe-t-il un obstacle ou simplement une limitation qui restreint votre participation à la rédaction de l'encyclopédie, ex. manque de sources, manque de collaboration, crainte de la critique-censure, etc ?

Non

• 4. Si vous disposiez de plus de temps et peut-être de plus de compétences, à quelle(s) autre(s) tâche(s) vous appliqueriez-vous ? ou quel(s) aspect(s) de votre participation soigneriez-vous davantage ?
• Ecrire plus d'articles
• Participer au développement de MediaWiki, ce que je me promets de faire depuis perpet, sans avoir/prendre le temps de le faire
• 6. Parmi vos différentes formes de contributions, l'une vous semble-t-elle la plus utile à l'amélioration de l'encyclopédie ?

Indicutablement, le fait de faire des propositions me parait le plus important, car elles contribuent à modeler l'avenir de Wikipedia.

• 8. Avez-vous des remarques à faire sur les articles en général (lisibilité et qualité ; répartition par thèmes ; francophonie... ; structure (liens, catégories...), etc.) ?

Il faut absolument améliorer la qualité des articles :

• "Complétude"
• Justesse
• Multimédia
• Précision (avec des références et des bibliographies, par exemple)
• 10. À quel(s) aspect(s) de Wikipédia - en dehors des articles - devrait-on travailler (davantage) ?
• Promotion, surtout hors France
• Vitesse d'accès
• Réactivité de la communauté aux problèmes communs
• 12. Êtes-vous favorable à un développement quantitatif ou davantage qualitatif ?

Les deux sont indispensables

• 14. Avez-vous des remarques sur les possibilités de la consultation de l'encyclopédie ou la consultation en général ?

Il existe un serieux problème de performance. Wikimedia n'arrive plus à faire évoluer l'infrastructure hardware assez vite par rapport à la croissance de Wikipedia, ce qui est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle

• 16. Participez-vous à une autre Wikipédia ?

Oui, de nombreux autres, mais de ma,ière erratique

• 18. Avez-vous une opinion vis-à-vis des traductions depuis la Wikipédia anglophone (ou autre) ?

Pas particulièrement. C'est un moyen comme un autre d'acquérir un contenu de qualité (à supposer que le contenu originel soit de qualité)

• 20. Autre(s) information(s) sur ce sujet central :

Pas pour l'instant

Les règles

• 22. Les règles, qu'en pensez-vous ? : nombre ; clarté ; rigidité ; mode de détermination (vote) ; etc ?
• Manque de réactivité de la communauté face aux problèmes nouveaux (le processus de décision est trop long)
• Regle de prise de décison peu claire. Y a-t-il une regle valable pour toutes les prises de décision ? Je vois des votes dont les modalités sont différentes selon la personne qui lance la consultation. Comment les decisions prises de cette manière pourrait-elle respectées et s'appliquer à l'ensemble de la communauté ?
• 24. L'accès aux règles est-il satisfaisant pour un débutant ? pour vous maintenant ?

Pour moi, c'est ok. Pour un debutant... demandez à un debutant... :)

• 26. Y a-t-il une ou plusieurs règles que vous n'appliquez pas délibérément ? Lesquelles et pourquoi ?

Non

• 28. La neutralité, qu'en pensez-vous ? Cela ne vous pose pas de problème ? Vous trouvez qu'on est trop pointilleux ou pas assez ? etc. ?

La neutralité est une valeur essentielle et fondatrice de Wikipedia. Toutefois, elle ne signifie pas qu'il faille produire des articles reduits au "plus petit denominateur commun" entre les differentes opinions, mais bien au contraire des articles laissant toutes les sensibilités s'exprimer exhaustivement, offrant au lecteur l'eventail complet de la connaissance d'un domaine. La communauté est très pointilleuse et c'est très bien comme ça : mieux vaut se poser trop de question que pas assez (c'est mon point de vue)

• 30. Vous avez plutôt envie d'enlever des bandeaux que vous jugez donc inutiles ou d'en mettre davantage ?

Je ne comprends pas la question

• 32. Quel bandeau vous semble le plus utile ?

Je ne comprends pas la question

• 34. Quel bandeau vous semble le moins utile ?

Je ne comprends pas la question

Le financement de Wikipédia, sa promotion

• 36. Vous sentez-vous concerné par cette question ?

A l'extreme. L'avenir de Wikipedia est en jeu. Que se passerait-il si "trop" de participants accèdaient simultanement à Wikipedia ? Il serait dommage que le succès soit un probleme.

• 38. Êtes-vous absolument opposé à toute forme de publicité ?

En un mot, OUI.La publicité me parait contraire aux principes d'ouverture, de liberté, de neutralité et même de gratuité (peut-on encore parler de gratuité s'il y a de la publicité) de Wikipedia.

• 40. Si le besoin d'argent devenait important, quel recours vous semble préférable ?
• Des subventions, quels qu'en soient les origines, meme privées, ne me choquent pas, tant qu'il est claire qu'elles sont sans contrepartie (autre que celle de disposer d'une magnifique encyclopédie, librement). On peut chercher des subventions auprès d'entreprises privées, de personnes physiques, de gouvernements, d'associations et d'organismes internationaux (ONU, UNESCO...)
• La vente de produits dérivés ne me choque pas
• 42. Que pensez-vous de la présence d'un bandeau d'appel aux dons en haut de chaque page ?

Au début, ça m'a choqué, mais finalement, il faut bien demander de l'argent si on veut en recevoir

• 44. La promotion du projet (communiqués de presse, etc.) est-elle satisfaisante, suffisante, excessive… ?

Insuffisante. Elle ne sera jamais suffisante à mes yeux :). Plus serieusement, il est urgent d'augmenter le nombre de participants en dehors de la métroppole française (DOM/TOM, autres pays francophones, minorités francophones et personnes dont le français n'est pas la langue maternelle)

• 46. Faut-il travailler davantage à l'augmentation du nombre de participants ? suggestions pour en accroître le nombre ...

Promotion

• 48. Seriez-vous partisan d'un plus grand suivi des nouveaux contributeurs (pour une meilleure compréhension du projet et une meilleure initiation) ?

Oui, mais de manière non contraignante. On parle d'un suivi et non d'un encadrement

L'association française

• 50. Cela ne vous intéresse pas ! :

En l'etat, ça ne sert à rien, à part rassembler des fonds, ce qui est bien la seule liberté que la Foundation laisse à Wikimedia France

• 52. Vous pourriez apporter votre soutien ! :

En l'etat, non.

Les débats et décisions

• 54. Participez-vous aux discussions ? Sinon, pourquoi ? Si oui, quels sont vos sujets préférés ?

Beaucoup de sujets

• 56. Trouvez-vous les discussions utiles ? en elles-mêmes ? ainsi que dans les leçons qu'on en tire ?

Trop souvent, les discussions ne débouchent sur rien. Une discussion à propos d'un problème qui ne debouche pas sur une prise de décision (qui peut etre le statu-quo, mais la decision doit etre formalisé en tant que telle) est stérile.

• 58. Participez-vous aux prises de décision ? Sinon, pourquoi ?

Autant que je peux

• 60. Estimez-vous qu'on pourrait se passer de certaines prises de décisions ! ou au contraire ...

Voir 56

• 62. Estimez-vous qu'on pourrait obtenir le même résultat (en matière de consensus) avec moins de vote ? ou pas de vote du tout ?

Le principe du consensus, comme le principe de neutralité, est un principe fondateur de Wikipedia. Toutefois, la situation risque de devenir de plus en plus problématique avec l'augmentation du nombre de participants (ce qui veut dire aussi l'elevation du nombre de participants "scelerats", pas interessés par une participation de bonne foi à Wikipedia, mais par la propagande, la publicité ou le vandalisme pur et simple)

• 64. Le résultat des prises de décision vous paraît-il fidèle aux opinions exprimées ?

Le plus souvent

• 66. Les prises de décisions et donc les règles ont-elles assez d'autorité ? Sont-elles assez respectées ensuite ?

Clairement non, faute d'un processus "executif" chargé de faire respecter les décisions

Les pages méta

Les pages méta sont composées des pages d'accueil, des pages d'aide, des pages de règles et toutes sortes de pages créées pour divers besoins. Ces pages participent indirectement au développement de l'encyclopédie mais influent aussi sur l'image du projet ...

• 68. Qu'en pensez-vous précisément ?

Beaucoup de bien. Mais il faudrait peut-etre les indiquer plus clairement aux débutants

• 70. Que faudrait-il faire (éventuellement) ?

Voir 68

• 72. Notez vos remarques sur telle ou telle page que vous utilisez souvent !

Rien pour l'instant

• 74. Une véritable procédure d'archivage a été proposée pour mettre de l'ordre et organiser la mémoire du projet ! Y êtes-vous favorable ?

Bonne idée. Ensuite, tout dépend des modalités

Les administrateurs

• 76. Trouvez-vous leurs fonctions suffisamment claires ?

Oui (je précise que je suis administrateur)

• 78. Avez-vous une observation à leur faire globalement ? ou des félicitations ?

Je n'en dirais pas plus, vu que je suis administrateur

• 80. Avez-vous une critique à faire à certains ? ou des félicitations ?

Je n'en dirais pas plus, vu que je suis administrateur

• 82. Avez-vous des observations à faire sur un quelconque aspect du statut d'administrateur ?

Non

• 84. Que pensez-vous de leur nombre actuel ?

Trop faible, mais il faut rester vigilant quant aux personnes nommées

La communauté et gestion des divergences de points de vue

• 86. Comment trouvez-vous l'ambiance ? les échanges ?

Ca dépend des jours... :)

• 88. Avez-vous des observations à faire pour son amélioration ?

Rappeler les principes du Wikilove, que beaucoup ignorent

• 90. Quelle est votre définition ou description du conflit ici ? Sont-ils tous des conflits d'édition ? Etc. ?

Pour moi, un conflit n'est un problème que s'il est insoluble, c'est à dire que les parties ne sont pas prêtes au compromis. Ca peut être à propos d'un article (conflit d'edition) mais aussi dans une prise de décision, par exemple.

• 92. À quelle(s) cause(s) première(s), attribueriez-vous la naissance des conflits ? (partialité ; méconnaissance des règles ; intolérance ; etc.)

Les trois doivent être réunis pour que le conflit devienne un problème

• 94. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer le nombre ? même question si vous étiez administrateur ?

Plusieurs pistes ont été proposés :

• Une charte du contributeur, dont le rôle est essentiellement préventif
• Des médiateurs, pour aider les personnes concernées à trouver un compromis
• Un comité d'arbitrage, pour trancher, en cas de problème insoluble

Les trois sont complémentaires, à mon avis

• 96. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer la gravité ? même question si vous étiez administrateur ?

Je ne comprends pas la question

• 98. Estimez-vous qu'un nouveau type d'instance est nécessaire ... comité d'éthique, comité de lecture, comité d'arbitrage, médiateurs, modérateurs ... ?

Les conflits n'empechant pas (pour l'instant) le fonctionnement de Wikipedia, je ne parlerais pas de necessité, mais plutot d'utilité

• 100. Une charte ou version francophone (dans le style) des principes fondateurs vous paraît-elle un plus pour le projet ?

Oui

• 102. Un texte a été élaboré avec le concours d'une dizaine de participants pour concentrer les énergies sur le cœur même du projet. Ce texte vous paraît-il conforme à cette intention ? conforme à votre propre conception ?

Il faudrait que je le lise plus en detail

Questions et suggestions diverses

• 104. Disposez-vous d'une police Unicode (vous ne voyez pas de signes étranges dans les pseudonymes et en d'autres endroits) ?

Ca dépend d'où je me connecte...

• 106. Commentaires sur ce questionnaire ... sur cette initiative ... ?

Excellente idée, à renouveller périodiquement. Mais il faut aussi en tirer les enseignements de manière effective

• 108. Vous avez trouvé une question idiote ?

Ca n'existe pas, une question idiote

• 110. Questions à prévoir pour une autre fois ... ?

Pour l'instant, il n'y a rien qui me vient

• 112. Précisions sur votre participation ... (à Wikipédia) ?

Membre depuis juin 2003, administrateur et membre du communauté de pilotage Wikimédia France. Egalement participant occasionnel dans tous un tas d'autres Wikipedia et projets Wikimedia

Bon à exploiter (signature) : Traroth | @ 18 oct 2004 à 14:45 (CEST)