Utilisateur:Skippy le Grand Gourou/Contestation

Comparaison point par point de la formulation votée pour les pages de contestation des admins

Formulation initialement proposée	Formulation finalement votée
Les contributeurs autopatrolled […]. Un contributeur autopatrolled peut également se porter garant pour une demande effectuée par un tiers non-autopatrolled ou déposer une requête à la demande d'un tiers. Dans tous les cas, le statut d'autopatrolled doit être acquis au moment des faits contestés.	Tout utilisateur ayant le droit de voter au cours des candidatures d'administrateur (actuellement, les utilisateurs dont le compte a au minimum 1 semaine d'existence et 50 contributions significatives à son actif)
peuvent signaler sur la page de contestation des actions qui constituent à leurs yeux un abus des outils d'administration ou un abus d'autorité de la part d'un administrateur.	peut signaler sur la page de contestation une perte de confiance, une mauvaise utilisation des outils ou une mauvaise utilisation du statut d'administrateur.
En vertu de WP:FOI, le demandeur devra si possible avoir courtoisement demandé à l'administrateur de reconsidérer sa position sur les faits contestés.
Une seule requête par page de contestation sera comptabilisée par contributeur, qu'elle soit déposée en son nom propre ou qu'il se porte garant pour un autre contributeur. Cette règle connaît pour seule exception le cas où un contributeur souhaite contester une action dans laquelle il est personnellement impliqué alors qu'il s'est déjà porté garant ou a déjà déposé une requête pour un tiers, à condition que les faits contestés par lui aient eu lieu après le dépôt de ladite requête.
Chaque requête doit être argumentée et attestée par un ou plusieurs diff(s).	Une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, sinon elle n'est pas valide.
Une seule requête par page de contestation sera comptabilisée par contributeur […]. Si trois signalements satisfaisant ces conditions sont effectués	Si 6 utilisateurs différents ont émis une contestation valide
dans un laps de temps de six mois	Une contestation est valable 6 mois, après quoi elle sera archivée.
et qu'au moins un administrateur n'ayant pas lui-même déposé de requête estime qu'elles sont fondées	En cas de litige sur la validité, la contestation reste ; la validité des motifs sera examinée par la communauté au cours du vote de confirmation.
l'administrateur mis en cause devra se soumettre, s'il souhaite conserver son statut, à un vote de confirmation sous la forme d'une nouvelle candidature à l'administration (même système de vote, même seuil, avec pouvoir discrétionnaire des bureaucrates), pendant laquelle il ne devra pas se servir de ses outils. En cas d'échec, les bureaucrates déposeront une demande de désysopage sur meta, au nom de la communauté de WP:fr.	un vote de confirmation est lancé. Le vote de confirmation se passe de la même manière qu'un vote normal d'accès au statut d'administrateur.
	Si une contestation a abouti et que l'administrateur mis en cause a été confirmé, il ne pourra faire l'objet d'un nouveau vote de confirmation pendant 6 mois.
Note : L'administrateur mis en cause a évidemment la possibilité de commenter les requêtes qui sont faites à son encontre. Ces commentaires pourront être pris en considération par le ou les administrateur(s) se prononçant sur le bienfondé des requêtes. L'administrateur mis en cause pourra également, s'il l'estime nécessaire, demander une requête de vérification d'adresse IP envers tout ou partie des trois plaignants en vue de détecter un éventuel abus de faux-nez — l'acceptation de cette requête restera cependant à l'appréciation des vérificateurs d'adresse.

Légende : rouge/vert = avant/après ; orange = sans équivalent.

Formulation initialement proposée

Vote ici.

Les contributeurs autopatrolled peuvent signaler sur la page de contestation des actions qui constituent à leurs yeux un abus des outils d'administration ou un abus d'autorité de la part d'un administrateur. Un contributeur autopatrolled peut également se porter garant pour une demande effectuée par un tiers non-autopatrolled ou déposer une requête à la demande d'un tiers. Dans tous les cas, le statut d'autopatrolled doit être acquis au moment des faits contestés.

En vertu de WP:FOI, le demandeur devra si possible avoir courtoisement demandé à l'administrateur de reconsidérer sa position sur les faits contestés.

Une seule requête par page de contestation sera comptabilisée par contributeur, qu'elle soit déposée en son nom propre ou qu'il se porte garant pour un autre contributeur. Cette règle connaît pour seule exception le cas où un contributeur souhaite contester une action dans laquelle il est personnellement impliqué alors qu'il s'est déjà porté garant ou a déjà déposé une requête pour un tiers, à condition que les faits contestés par lui aient eu lieu après le dépôt de ladite requête. Chaque requête doit être argumentée et attestée par un ou plusieurs diff(s).

Si trois signalements satisfaisant ces conditions sont effectués dans un laps de temps de six mois, et qu'au moins un administrateur n'ayant pas lui-même déposé de requête estime qu'elles sont fondées, l'administrateur mis en cause devra se soumettre, s'il souhaite conserver son statut, à un vote de confirmation sous la forme d'une nouvelle candidature à l'administration (même système de vote, même seuil, avec pouvoir discrétionnaire des bureaucrates), pendant laquelle il ne devra pas se servir de ses outils. En cas d'échec, les bureaucrates déposeront une demande de désysopage sur meta, au nom de la communauté de WP:fr.

Note : L'administrateur mis en cause a évidemment la possibilité de commenter les requêtes qui sont faites à son encontre. Ces commentaires pourront être pris en considération par le ou les administrateur(s) se prononçant sur le bienfondé des requêtes. L'administrateur mis en cause pourra également, s'il l'estime nécessaire, demander une requête de vérification d'adresse IP envers tout ou partie des trois plaignants en vue de détecter un éventuel abus de faux-nez — l'acceptation de cette requête restera cependant à l'appréciation des vérificateurs d'adresse.

Explication de texte :

• « Les contributeurs autopatrolled peuvent signaler […] [et] se porter garant » : compromis entre les contributeurs qui estiment qu'il faut avoir de la bouteille sur WP pour mesurer le bienfondé d'une action d'admin et les contributeurs qui estiment que les premières victimes potentielles d'abus des outils sont les nouveaux contributeurs — si besoin, possibilité de créer une liste de volontaires prêts à faire tampon entre ces victimes et les requêtes en contestation ;
• « le statut d'autopatrolled doit être acquis au moment des faits » : permet d'éviter le « gonflage » des contribs pour changer de statut ;
• « le demandeur devra si possible avoir courtoisement demandé » : pas d'obligation (il peut y avoir des cas où ça n'est pas possible (blocage complet) ou complètement inutile (froid notoire entre le requérant et l'administrateur)), mais pourra jouer dans l'évaluation du bienfondé de la requête ;
• « qu'au moins un administrateur […] estime qu'elles sont fondées » : afin d'éviter le copinage, une requête ne peut être invalidée, mais si elles sont fondées il se trouvera bien un administrateur (pour beaucoup seul à même de le juger) pour accepter de valider la procédure ;
• « les bureaucrates déposeront une demande de désysopage » : il ne s'agit pas d'une démission volontaire donc pas de raison que l'administrateur mis en cause la dépose lui-même, et ça permet de justifier l'utilisation du pouvoir discrétionnaire des bubus ;
• « au nom de la communauté de WP:fr » : procédure explicitement reconnue.

Formulation finalement votée

Vote ici.

Tout utilisateur ayant le droit de voter au cours des candidatures d'administrateur (actuellement, les utilisateurs dont le compte a au minimum 1 semaine d'existence et 50 contributions significatives à son actif) peut signaler sur la page de contestation une perte de confiance, une mauvaise utilisation des outils ou une mauvaise utilisation du statut d'administrateur.

Une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, sinon elle n'est pas valide. En cas de litige sur la validité, la contestation reste ; la validité des motifs sera examinée par la communauté au cours du vote de confirmation.

Une contestation est valable 6 mois, après quoi elle sera archivée. Si 6 utilisateurs différents ont émis une contestation valide, un vote de confirmation est lancé. Le vote de confirmation se passe de la même manière qu'un vote normal d'accès au statut d'administrateur.

Si une contestation a abouti et que l'administrateur mis en cause a été confirmé, il ne pourra faire l'objet d'un nouveau vote de confirmation pendant 6 mois