Utilisateur:Lisalippens/Sandbox
Les facteurs influençant la perception des Fake News[modifier | modifier le code]
L'âge[modifier | modifier le code]
Une étude [1] a prouvé que, en fonction des conditions, les jeunes font plus ou moins autant d'erreurs de désinformation que les personnes plus âgées. Cependant, lorsque les jeunes adultes sont placés dans une situation accidentelle et que l'on glisse une fausse information dans la question posée, les jeunes adultes commettent plus d'erreurs de désinformation que les personnes plus âgées.
La personnalité[modifier | modifier le code]
Une étude réalisée auprès d'étudiants universitaires en Chine [2] a tenté de mettre en avant l'influence que pouvait avoir les capacités cognitives et la personnalité sur la perception des Fake news. Les auteurs ont mis en évidence que certaines dimensions du TCI-R, qui est un test de personnalité, ont une relation avec la croyance des Fake news. Les dimensions sont au nombre de 3 :
- L'évitement du danger : passer son temps à s'inquiéter pour tout et pour rien ou à être anxieux peut être positif car cela vous rendrait plus méfiant face aux Fake news.
- La coopération, la dépendance et la récompense : avoir une personnalité coopérative, empathique ou être constamment à la recherche d'approbation ou de soutien social augmente la probabilité de croire aux fausses informations.
- L'autodétermination : les auteurs affirment qu'avoir une grande autodétermination amène une personne à trop faire confiance à sa capacité de se souvenir d'une information. Ces personnes préfèrent alors à se fier à des suggestions plutôt que de donner l'impression que leur mémoire n'est pas très bonne.
Le fact checking[modifier | modifier le code]
Le fact-checking, pouvant se traduire par « vérification des faits », est une pratique journalistique consistant à vérifier la véracité des propos de personnalités publiques ou politiques. Le but du fact-checking est de crédibiliser le contenu des journaux et des magazines[3]. Il concerne la vérification de phrases prononcées par des personnalités dans d’autres médias mais il ne s’applique jamais à une interview ni à l’ensemble d’un article produit par une rédaction[4]
Cependant, les effets du fact-checking ne semblent pas faire l'unanimité au sein de la corporation scientifique. Certains chercheurs suggèrent que le fact-checking permet de constituer un « outil de contrôle » pour les politiciens, en les dissuadant de dire des éléments faux ou trompeurs dans leurs discours[5]. Nyhan et Reifler (2015) [6]. ont en effet constaté que les législateurs étaient plus honnêtes lorsqu'ils prenaient conscience de la menace que pouvait présenter la vérification des faits. D’autres scientifiques suggèrent le contraire et affirment que le fact-checking n’a que peu d’effet sur le changement de comportement des candidats politiques [7]. Par exemple, durant sa campagne, Donald Trump n’a pas répondu aux demandes des vérificateurs de faits et il a continué à répéter de nombreuses affirmations malgré les côtes négatives reçues. Lorsque plusieurs vérificateurs parviennent à la même conclusion pour une affirmation donnée, le fact-checking a alors un plus grand impact sur le public. Il est donc important de vérifier si les déclarations ont été soumises à plusieurs vérificateurs et si ces vérificateurs arrivent aux mêmes conclusions[8]
Le ¨contexte social peut avoir un effet sur le fact-checking. Les personnes seraient moins susceptibles de vérifier les faits lorsqu'elles ont le sentiment de les évaluer en présence d'autres personnes que lorsqu'elles les évaluent seules. Cela a été mis en avant lors de huit expériences réalisées par Jun, Meng et Johar en 2017 ayant pour but d'évaluer comment la perception de la présence des autres pouvait affecter la façon dont les individus évaluent et intègrent les informations. Le contexte social entrave donc la vérification de faits et diminue en partie la garde des personnes face aux informations[9].
Une autre variable pouvant influencer le fact-checking est le format que ce dernier peut prendre. Amazeen et al. (2018) ont mis en avant que le fact-checking accompagné par une échelle de vérité possède un effet de correction plus élevé que lorsque la vérification des faits se réalise seule. Néanmoins, cette affirmation s'applique seulement aux vérifications de faits non politiques [10]. De plus, Young et al. (2017) avancent que le fact-checking sous forme de vidéo a plus d'effet sur les individus que sous forme de texte. Les informations contextuelles et les indices telles que des images auraient tendance à diminuer les effets du fact-checking. EXPLIQUER L’EXPÉRIENCE DAVANTAGE
- [1], the journals of gerontology, mai 2014
- [2], peronnality and individual differences, juin 2010
- Bigot, L., « Le fact checking ou la réinvention d'une pratique de vérification », Communication et langages, , p. 131-156 (lire en ligne)
- Bigot, L., « Rétablir la vérité via le fact checking », Le temps des médias, , p. 62-76 (lire en ligne)
- (en) Nyhan, B. et Reifler, J., « The effect of fact checking on elites: A field experiment on US state legislators », american journal of politics science, , p. 628-640 (lire en ligne)
- (en) Nieminen S. et Rapeli L., « Fighting Misperceptions and Doubting Journalists’ Objectivity: A Review of Fact-checking Literature », Political Studies Review, (lire en ligne).
- (en) Gottfried Ja., Hardy BW. et Winneg KM., « Did fact checking matter in the 2012 Presidential campaign? », American Behavioral Scientist, (lire en ligne)
- (en) Lim, C., « Checking how fact checkers check. Research and politics », Research and politics, , p. 1-7 (lire en ligne)
- (en) Jun, Meng et Johar, « Perceived social presence reduced fact-checking », psychological and cognitive science, , p. 5976-5981 (lire en ligne)
- (en) Amazeen M., Thorson E., Muddiman A. et Graves L., « Correcting Political and Consumer Misperceptions: The Effectiveness and Effects of Rating Scale Versus Contextual Correction Formats », Journalism & Mass Communication Quarterly, (lire en ligne).