Utilisateur:Kikuyu3/Wikiblame
Comment bien Wikiblamer
[modifier | modifier le code]Le principe : Tu donnes une phrase (entre un seul mot et une longue phrase complète) et Wikiblame (WB) passe en revue les deiff successifs pour isoler celui ou la donnée figure pour la première fois. WB procède par approches successives en découpant le nombre de version en deux paquets pour lesquels il donne le résultat intermédiaire. En une dizaine d'analyses successives, il peut donc scanner 2^10 = 1000 versions de la page. Il s'arrête quand il a identifié deux versions successives à une date précise la plus ancienne sans la formule recherchée, la plus récente avec. Il donne le numéro des versions (numéro propre à la présente recherche) et l'horodate des diffs. Avec un un lien vers la page idoine pour comparer les deux versions.
C'est pas trop clair, hein ? Alors je propose un travaux pratique sur le cas qui nous a occupé : "En 2010, aucune théorie..." D'autant qu'il recèle quelques pièges intéressants.
RV sur la page d'historique. On clique sur "Rechercher l'auteur d'un passage de l'article" qui ouvre la page de recherche de Wikiblame toute pouponnée pour l'article Supraconductivité. Vérifier les données préenregistrées dans les 4 premières cases, bien sûr et compléter la 5° case avec le texte recherché. J'ai sélectionné "en 2010 aucune théorie unique ne décrit de façon satisfaisante le phénomène"
Voila le premier résultat. Elle porte sur les 500 dernières versions, la plus ancienne porte le n° 499 (d'où je suppute que la plus récente est le 0).
La première ligne indique le résultat à la première moitié des 500 versions. Le texte ne figure donc pas dans la version n°251 , ce que montrent les deux croix rouges.
A la 2° ligne, WB recoupe encore en deux l'échantillon avec le même résultat négatif au diff 125.
A la 3° ligne, on progresse avec la comparaison entre la v. 125 et la v. 62 : l'expression recherchée figure dans la 62. D'où le deux cercles verts.
Les lignes 4, 5 et 6 réduisent encore les tailles des écarts avec le même résultat positif.
La ligne 7 donne le rzsultat recherché : l'introduction de l'expression exacte, entre la version 118 (sans) et la v. 119 (avec l'expression).
On vérifie le diff en cliquant sur "comparaison des versions". Et VICTOIRE !!! Ah oui, mais non, en fait il ne s'agit que d'une modif de la phrase. Auparavant elle disait "en 2010 aucune théorie ne décrit de façon satisfaisante le phénomène" qu'un ami facétieux a tout benoitement transformé en "...aucune théorie unique ne décrit...". C'était prévisible, remarque : ç'aurait été curieux qu'un contributeur introduise en 2017 un phrase indiquant "en 2010, ben on sait pas". Bref, nous vla bien, il faut recommencer la recherche mais avé la phrase initiale.
Et donc : Hop ! Et là, c'est tout de suite beaucoup mieux : avec une introduction de l'expression en septembre 2011 : on a quelque chose qui croque sous la dent. Sauf que oui mais non, c'est juste une formulation modifiée. Auparavant, c'était "...aucune théorie en 2010 n'est satisfaisante pour décrire le phénomène..." Là, on se dit vraiment qu'il y a quelque part quelqu'un qui en veut à notre santé mentale.
Donc pour simplifier, je recommence une recherche avec seulement "en 2010". Et c'est là qu'on voit le bout du nez de Canton-de-l'Est en juin 2010. Sauf qu'il a seulement modifié une phrase indiquant "...aucune théorie n'est actuellement satisfaisante". Je n'avais pas poussé plus loin pour répondre à la discussion sur la PDD, mais pour le plaisir, je vais le faire maintenant.
Une recherche sur la base du seul terme "satisfaisante" nous conduit à la rencontre de l'utilsateur R, en 2003, tout à fait à l'origine de l'article. Il introduit la phrase "Malheureusement, bien que ce sujet soit, depuis près de deux décennies, considéré comme le sujet le plus important de la physique du solide, aucune théorie n'est actuellement satisfaisante." qu'il indique comme traduite de l'article anglais. Et effectivement, dans le RI de la version :en de l'époque, on a sur la supraconductivité non conventionnelle la précision que "There is currently no complete theory of high-temperature superconductivity."
"Et voila pourquoi votre fille est muette" : comme toujours, la faute à ces maudits anglais. En fouillant de leur côté du Brexit, il semble que la formule ait été introduite par l'user CYD, un sorcier de la physique, en juin 2003.
Est-ce que tu es noyé, ami RawWriter ou cette logorhée t'a-t'elle servi à y voir un peu plus clair ? Si tu as des questions, cette page t'est ouverte.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 23 mai 2024 à 18:44 (CEST)
- Wahou quelle belle explication ! Merci bien ! Alors je ne suis pas noyé mais... je surnage. Je ne suis pas encore au point d'enlever les brassards, mais ça m'aide déjà pas mal. Il va falloir que je relise une ou deux fois pour intégrer le mode de fonctionnement ... "tarabiscoté" de cet outil (remarque on est sur wiki, donc c'est raccord, pourquoi faire simple ... ?)
- Merci pour le temps passé en tout cas. Peut être êtes vous un des développeurs de cet outil pour en savoir autant ?
- Alors non, ami surnageur, je ne suis pas le développeur, la preuve : l'outil fonctionne. Si j'y avais mis les doigts, c'est simple, c'est tout internet qui serait en panne. Et peut-être même pire. Mais tu m'as bien fait rire ; je te remercie.
- Sur "tarabiscoté", ne te laisse pas impressionner. Quand on lit les aides sur les nouveaux logiciels, sur les nouvelles fonctionnalités, sur les nouveaux gadgets, ça parait toujours complexe, confus, abscons, hors de portée ? C'est aride, et à mon avis, c'est parce que nos doigts n'ont plus besoin de toucher le clavier, et d'appuyer sur Enter. C'est pas naturel. On doit imaginer ce que ça donne avec notre petit tas de matière grise intracranienne. On est dérouté.
- Un
conseilavis : lis le pensum une première fois, sans appuyer, juste pour voir ou on veut aller, et ou on s'arrête. Et puis relis-le en faisant la manip en vrai en parallèle dans une autre fenêtre. Probablement que ça va démystifier pas mal de choses. Et ensuite, fais tes propres expériences. Si moi je suis parvenu à une relative maitrise du machin, je te garantis que n'importe qui d'un peu tenace peut le faire. - Comme on disait sur les manèges dans mon jeune temps :"Accroche-toi Jeannot, on va décoller ! "
- Bon vol, et cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 24 mai 2024 à 15:43 (CEST)
- Ça serait peut être intéressant de fusionner avec Wikiblamer nan ? (pour quoi ne puis je pas signer mes posts ici ?...)