Utilisateur:Boogie Boy/Taxobox

Salut à tous.
Au départ parti pour ajouter des images pertinentes aux taxobox des grands groupes de vertébrés je me suis retrouvé à repartir dans une harmonisation de celles-çi. J'ai changé d'avis sur pas mal de points par rapport à mes premières idées, notamment grâce à vos avis et j'espère être arrivé à quelque chose qui satisfera le plus de monde, je vais essayer d'expliquer ma démarche et les règles que je propose à présent.

D'abord je rapelle que je vois les taxobox comme un moyen simple d'avoir rapidement les informations principales d'un taxon, même par l'image. Et aussi surtout comme un moyen de naviguer facilement dans l'arbre de la vie, aussi bien dans un sens que dans l'autre, et c'est pour celà qu'elle se doivent d'être harmonisées et cohérentes.
-Sourçage des taxobox:
J'étais au départ contre cette idée, dans le sens ou la majorité des sources proposées (ITIS, MSW...) ne s'occupe que des espèces actuelles, hors WP n'est pas une encyclopédie du vivant mais doit servir également à la paléontologie. Néanmoins, il apparait clair qu'il est nécessaire de les sourcer quand celà est possible, ne serait-ce que pour éviter que chacun vienne sans arrêt les changer au vu de telle ou telle nouvelle phylogénie (moi le premier d'ailleurs ) et qu'elles deviennent des copies des arbres phylogénétiques qui sont détaillés dans les pages. Il semble qu'il soit pertinent d'utiliser ITIS pour les niveaux au-dessus des classes (incluses) comme ça a déjà été proposer, et au moins chez les Deutérostomiens comme je l'ai déjà fait. Je pense que c'est aussi valable pour les Protostomiens même si je les connais beaucoup moins bien, il faudrait voir avoir le portail des entomos et autres spécialistes. En dehors des bilatériens, je ne suis pas sur qu'ITIS soit pertinent.
-Au-dessous des classes:
A partir de l'intérieur d'une classe traditionnelle où il y a des authorités plus détaillé que ITIS, on change bien évidemment de référence comme c'est déjà le cas, et on supprime les niveaux inutiles au-dessus. Pour ce qui est des niveaux à garder au-dessus de la classe, je propose d'en mettre trois maximum. L'embranchement (même si je ne trouve pas Chordata très pertinent pour les vertébrés), le sous-embranchement et un autre rang si il est pertinent (Osteichthyes chez les poissons, Tetrapoda chez les tétrapodes...) Je persiste à penser qu'il est pertinent de mettre Tetrapoda, c'est un groupe important et il y a 5 autres classes de vertébrés non tétrapodes, sans parler des classes éteintes.
-Les taxons non présent sur les sources:
Si les taxons ne sont pas présents sur ITIS ou les sources choisies dans chaque classe, il suffit de reprendre la classification du niveau supérieur cité par la source, en ajoutant en bas les clades non présentes. (cf les exemples de Sauropsida, Diapsida) Bien sur on ne peux pas sourcer, mais on devrait peut-être néanmoins choisir une source précise pour éviter les guerres de phylogénie. Pour ce qui est du cas des vertébrés, j'ai suivi Benton, Vertebrate Palaeontology, Oxford, Blackwell Science Ltd.,‎ 2005, 3e éd disponible ici, comme c'est le cas sur la page des reptiles notamment.(exception faite de son erreur à propos d'Archausoria dont son Avesuchia est synonyme)
--Le cas des mammifères:
Pour les mammifères, j'avoue que j'ai beaucoup de mal avec MSW. Outre le fait qu'il est loin d'être à jour, il donne surtout la trentaine d'ordres sans même distinguer les placentaires des marsupiaux! En considérant donc qu'il ne s'occupe pas de la classification au-dessus des ordres, on peut très bien sourcer en rajoutant la cohorte (Placentalia, Marsupialia ou la sous-classe Prototheria) et le super-ordre.
--Les taxons inférieurs et la phylogénie:
J'ai tendance à penser que la rubrique "Position pylogénique" souvent proposée en bas de taxobox est plutôt inutile, très peu lisible et rallonge la box pour rien. Il y a la plupart du temps un arbre phylo dans le texte. La rubrique "rangs inférieurs" suffit largement où l'on place seulement les rangs directement inférieur. Cette rubrique est nécessaire pour pouvoir naviguer rapidement sans aller se perdre dans le texte.

J'espère ne rien avoir oublié. Vous pouvez voir ce que ça donne en vous baladant sur les vertébrés (au-dessus des classes) que j'ai plus ou moins harmonisés. Après cette grosse crise de wikipediholisme je risque d'être un peu moins présent, je me tiendrais tout les cas au courant de vos avis. Harmonieusement clin, Boogie Boy (discuter) 10 mars 2015 à 23:09 (CET)