Utilisateur:Alphos/Se jouer du système
Le travail de traduction est encore en cours, un peu de patience
Se jouer du système signifie se prévaloir des règles de Wikipédia en faisant preuve de mauvaise foi dans l'espoir de détourner le principe d'édition collaborative de Wikipédia. Se jouer du système perturbe le fonctionnement de l'encyclopédie. L'application de la lettre des Principes Fondateurs et des règles sans respect pour leur esprit et l'utilisation au cours d'un débat de termes juridiques censés s'appliquer à une situation sur Wikipédia peuvent s'y apparenter.
Ce terme désigne aussi les tentatives de contournement des règles de Wikipédia pour effectuer de mauvaise foi des modifications sans être remarqué des autres contributeurs.
Un utilisateur se jouant du système cherche à utiliser les règles à son profit, en trouvant dans leur lettre une justification plus ou moins fallacieuse à ses actions perturbatrices alors que leur esprit ne les justifient pas. Ce faisant, il va à l'encontre des principes fondateurs et des recommandations – à savoir être un moyen de parvenir facilement à un consensus – pour servir un but personnel.
Parfois un utilisateur cherche à se jouer du système pour « prouver expérimentalement » une faille dans la formulation d'une règle mais aussi lors de guerres d'édition, ou pour assurer l'insertion d'informations non neutres.
Dans tous ces cas, se jouer du système contrevient aux principes fondateurs, et est donc interdit. Une référence à une règle qui se sert de la lettre sans prendre en compte l'esprit dans lequel elle a été conçue ou rédigée est une utilisation détournée de cette règle.
Définition[modifier | modifier le code]
Se jouer du système est une forme de subversion. Les règles constituent l'ensemble des points de vue majoritaires de la communauté quant au fonctionnement de Wikipedia, et complètent les principes fondateurs. Se servir de celles-ci pour dérégler le bon déroulement de processus sur Wikipédia, pour soutenir un point de vue qui les contredit directement, ou pour attaquer le principe d'une règle en appliquant de travers une autre règle, peut perturber le fonctionnement de Wikipédia.
En général, se jouer du système constitue en :
- l'utilisation de règles pour justifier une action ou soutenir un point de vue que l'utilisateur sait ne pas être applicable ;
- ou l'utilisation de règles pour perturber Wikipédia ou son fonctionnement collaboratif.
Dans ces deux cas, la volonté ou la connaissance sont importantes. Le mésusage de bonne foi (s'il part d'une méconnaissance ou s'il n'y a pas de volonté malsaine) de principes fondateurs, de règles, ou de recommandations ne constitue pas un abus du système. Mais dès lors que l'utilisateur a été mis au courant des règles qu'il ne connaissait pas, cela peut le devenir, s'il devient clair qu'il ne peut plus justifier de sa méconnaissance desdites règles alors qu'il recommence.
L'abus des règles recoupe parfois d'autres règles :
- l'utilisation abusive de règles pour placer un autre contributeur dans une position peu envieuse, pour servir une argumentation personnelle, pour troubler un débat ; on parlera cependant plus souvent de WP:POINT dans ce cas.
- l'utilisation abusive de règles pour établir ou renforcer un "dossier" selon lequel un utilisateur contribue en mauvaise foi, en se servant de "preuves" qui en elles-mêmes constituent une interprétation de mauvaise foi des actions de cet utilisateur. On parlera en général de non-respect de WP:FOI, voire de WP:RdSS ou de WP:PAP.
Les perturbations de ce genre peuvent entraîner un blocage par n'importe quel administrateur. La violation des principes des règles de comportement ayant cours sur Wikipédia peut altérer les décisions prises par les administrateurs ou le comité d'arbitrage.
Exemples[modifier | modifier le code]
- Appliquer la lettre d'une règle en contradiction de son esprit
- Justifier au moyen d'une règle, de manière fallacieuse et en toute conscience, un comportement ou point de vue contrevenant en fait la règle invoquée
- exemple : exiger l'unanimité lors d'une demande de consensus.
- Faire jouer une règle contre une autre
- exemple : interdire les appels à commentaires parce qu'ils peuvent entraîner des attaques personnelles.
- Accuser sans argument un ou plusieurs autres contributeurs de non respect d'une règle
- exemple : accuser quelqu'un de ne pas respecter une règle sans fournir de lien vers un diff précis, puis l'accuser de WP:POINT quand il réclame à répétition de tels liens : le cas échéant, demander un lien pour un motif raisonnable n'est pas un comportement perturbateur. De tels détails suivent le principe de vérifiabilité, qui s'applique aussi dans les pages de discussion.
- Sélectionner dans une règle certains éléments qui soutiennent un comportement ou un point de vue en omettant sciemment le reste de la règle en question.
- exemple : forcer le passage d'un paragraphe qui, pour sourcé qu'il est, ne l'est pas avec des sources fiables, ou l'est avec des sources non neutres.
- Faire valoir un point de vue personnel quant à une règle, s'opposant ainsi au point de vue du reste de la communauté.
- exemple : refuser une source secondaire sous prétexte qu'elle est généraliste et non spécialiste d'un domaine particulier, et n'est donc à ce titre pas fiable.
- Être têtu et refuser d'accepter le consensus établi par le reste de la communauté, en campant sur son seul point de vue.
- Se comporter à la limite des règles, voire poser un orteil dessus sans la dépasser, rendant la preuve d'un mauvais comportement difficile à établir.
- Négocier sans respecter ses engagements : concéder un compromis sur un point précis en échange d'un compromis sur un autre point, et ne pas accomplir sa part une fois que l'autre partie a accompli la sienne
- Révoquer une contribution de valeur pour des erreurs insignifiantes, comme l'orthographe ou la syntaxe, en se prévalant de la mauvaise qualité de la contribution au nom de ces erreurs
Dans tous les cas, la volonté ou la mauvaise foi sont des éléments caractéristiques du "jeu avec le système".
Légalisme fallacieux[modifier | modifier le code]
Dans la mesure où Wikipédia n'est pas un tribunal, de nombreux termes et procédures légaux n'ont simplement pas cours ici. De manière générale, le "wikijuriste" soulève des éléments probants ou procéduraux d'une manière analogue à celle employée dans les procédures judiciaires, se basant donc parfois sur des raisonnement juridiques infondés. Le wikijurisme soulève parfois des questions légitimes, comme l'impartialité, mais bien souvent il sert à éluder des accusations ou à enliser une situation. Par exemple, bien qu'il soit difficile de déterminer avec certitude qui se cache derrière un faux-nez, se défendre d'une accusation à l'encontre d'un des faux-nez non cités dans le nom d'un arbitrage en expliquant que ledit faux-nez n'a jamais été partie prenante constitue un wikijurisme abusif.
L'intention fautive[modifier | modifier le code]
Il se peut que des utilisateurs se prêtent à l'un ou l'autre des comportements cités ci-dessus en toute bonne foi. Les comportements en eux-mêmes ne sont pas suffisant pour dire qu'ils se jouent du système : la volonté et la mauvaise foi sont des éléments déterminants en la matière. S'assurer de la mauvaise foi d'un utilisateur peut passer par la discussion avec d'autres utilisateurs, si possibles des utilisateurs qui ne sont pas parties prenantes et sont impartiaux pour la situation en question ; cela vaut mieux que laisser la situation empirer jusqu'à une confrontation directe : une médiation peut s'avérer utile avant que tout éclate, mais dans les cas les plus inextricables il est toujours possible de recourir à un arbitrage.