Discussion:Penthièvre
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Bretagne.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum | .svg){kind=small} | Bretagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
interrogation[modifier le code]
Bonjour,
Suis-je le seul à trouver le passage suivant surprenant: "En 1680, dans le cadre de la ruine organisée de la Bretagne par le Duc de Chaulnes et le gouvernement de Colbert, à la suite de l'incarcération de Nicolas Fouquet et la déchéance de ses amis parlementaires bretons, les impôts du duché sont détournés par cette famille grâce à l'entremise de Pierre Deschien, réputé inventeur du papier timbré, pour constituer la dot de la princesse douairière de Conti."
Fouquet est arrêté en 1661. Le duc de Chaulnes devient gouverneur de Bretagne en 1670 donc pas vraiment au même moment.
La mention de ruine organisée de la Bretagne et celle concernant le détournement des impôts du duché par cette famille pour constituer la dot de la princesse douairière de Conti peuvent-elles être justifiées d'une manière quelconque ?
Depuis 1669, le Penthièvre appartient à Louis III de Vendôme et on se demande pourquoi il serait concerné par la constitution de la dot d'une Conti.
Le 31 08 2020 HB — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 145.242.20.219 (discuter), le 31 août 2020 à 15:57 (CEST)