Discussion:Omniscience
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
c'est bien beau d'envoyer les boots sauteur pour censurer mais il manque quelque chose a omniscience pourquoi est il omniscient est ce parce que les imbecile de wikipedia on pris un rail de coke j'ai quelque opinion mais les boot cretin de wiki vont( me l'efaccer mais en attendant comm'e je n'ai pas la science infuse repondez moi pourquoi il est omniscient et comment il s y prend je connais le secret et pas besoin de me censurer car je ne le dirait pas je vous laisse a vos rail de coke
____________
Être omniscient ne permettrait-il pas de vivre avant d'être en vie ? Enfin, imaginez, vous connaissez la chaleur, la pression et tout autre choses faisant appels aux sens a tout endroit de l'univers, vous avez une vue de l'univers de chaque points qu'il contient et dans chaque direction, en ressentant tout comme si vous y étiez, que ça soit dans le passé ou dans le futur. Donc, même si on ne vit pas a strictement parler avant de naître, une fois naît et devenu omniscient, on le vit comme si on y était non ?
Et même mort, on aura vu et ressentit, "vécu" ce qu'il se produirait dans le futur, en quelque sorte, on aurait vécu mentalement pour une durée de temps infinie tout en ne vivant physiquement que pour une durée finie.
Et, cela ne créerait-il pas un paradoxe ? Je veux dire, on saura exactement ce que l'on fera a tel instant, et donc, on ne pourra s'en empêcher de le faire, je veux dire, on ne peux plus faire de choix, certes, notre Nous futur qui effectuera une action aura bien choisit de le faire mais s'il est omniscient, il aura su dès la naissance qu'il allait le faire, est-ce toujours un choix ?
J'ai pensé à ça cet après-midi en repensant à la série Fringe, et ça m'a vraiment intrigué, donc je suis venu voir, et la citation de Pierre-Simon de Laplace a vraiment résumé ce à quoi je pensais déjà depuis plusieurs mois, étant donné ma persuasion de la non-existence du hasard.
« Une intelligence qui à un instant déterminé devrait connaitre toutes les forces qui mettent en mouvement la nature, et toutes les positions de tous les objets dont la nature est composée, si cette intelligence fut en outre suffisamment ample pour soumettre ces données à analyse, celle-ci renfermerait dans une unique formule les mouvements des corps plus grands de l’univers et des atomes les plus petits »
J'avais pensé exactement la même chose. Prendre une "photographie" de toutes les forces et de toutes les positions de toutes choses de l'univers a un instant donné ainsi que toutes les lois de la physique régissant notre univers, et il serait -Bien sûr, c'est infaisable- possible de "calculer" le passé et le futur, avec un "algorithme divin".