hello, le site autrement autrement n'a aucune indication de qui est derrière, pas de statut juridique. C'est juste un site qui reprends des articles venant d'ailleurs. Me semblait que ce genre de site était proscrit sous wikipédia non?
Sujet sur Discussion utilisateur:VVLLAACC
Bonjour, on ne juge pas la fiabilité d'une source en fonction de son statut juridique ou de "qui est derrière". Si c'est vraiment un site qui "reprend des articles venant d'ailleurs", alors il faut (1) le démontrer et (2) remplacer la source par ces nouvelles sources originales (et non simplement faire une suppression de source comme vous l'avez fait)
Wikipédia:Sources fiables — Wikipédia (wikipedia.org)
"Les blogs peuvent être des sources acceptables si leurs auteurs sont des journalistes ou des professionnels du domaine sur lequel ils écrivent et si le blog est sujet au contrôle éditorial d'un journal. "
Wikipédia:Sources fiables — Wikipédia (wikipedia.org)
"Les sources douteuses sont celles avec une mauvaise réputation en matière de vérification des faits, ou qui manquent de supervision éditoriale significative. Ces sources comprennent des sites web et des publications exprimant des opinions qui sont largement reconnues comme extrémistes, ou promotionnelles, ou bien qui s'appuient fortement sur des rumeurs et des opinions personnelle"
pourtant bien ce que dis wikipedia. il faut savoir qui est derrière
Comment tu veux vérifier quelque chose si tu ne sais pas qui est l'auteur sur un blog sans mention légale.
Jusqu'à preuve du contraire, le site en question n'a ni « une mauvaise réputation en matière de vérification des faits » ni n'« exprime des opinions qui sont largement reconnues comme extrémistes, ou promotionnelles, ou bien qui s'appuient fortement sur des rumeurs et des opinions personnelle ». Si c'est le cas, il faut prouver ces accusations par autre chose qu'une absence de mentions légales. Cependant, il manque en effet probablement de « supervision éditoriale significative », j'ai donc ajouté [source insuffisante] au bon endroit, sachant que cet entretien Autrement Autrement n'a apparemment été utilisé que pour sourcer le passage disant que l'asso « lutte contre le sentiment de perte de sens des agents publics dans leurs missions ». Je suis par contre toujours intéressé d'en savoir plus sur votre que affirmation disant que c'est « un site qui reprends des articles venant d'ailleurs », parce que, comme j'ai dit dans ma première réponse, si c'est bien le cas il vaudrait mieux remplacer la source actuelle (Autrement Autrement) par la·les source·s originale·s que vous avez à disposition. Merci.