Les liens vers l'assemblée nationale sont justement des analyses. De plus elles sont faites par ceux qui devrait être les plus indépendants dans notre pays.
Je ne m'appuie que sur ce qui est écrit dans la documentation Wikipédia. Ce qui est dit, oralement, dans une vidéo, c'est compliqué. Il faudrait que je prenne des notes pendant les vidéos qui représentent un total de 27 minutes. Je n'ai pas le temps, ni les moyens. Avoir le support écrit me permet d'y revenir, je lis le texte plus vite que quelqu'un qui le prononce dans une vidéo.
EOLE est une solution entièrement basée sur du logiciel libre. L'équipe contribue activement au développement et à la démocratisation du logiciel libre. Peut-être ceci rejoint les principes défendus par wikipedia..
À part ça, je suis assez inquiet par la direction prise avec l'effacement des articles Envole, Logiciels du terrier, SambaEdu et les autres projets libres. Ce sont des projets qui, pour certains, ont été utilisés par des milliers d'établissements scolaires français.
Si c'est une question de notoriété :
https://pcll.ac-dijon.fr/eole/carte-du-deploiement/
Contrairement aux éditeurs de logiciels propriétaires, ce n'est pas le rôle de l'administration de dépenser l'argent du contribuable pour payer une armée de commerciaux qui créeraient un buzz ce qui entraînerait l'écriture d'articles de journaux.
Alors certes, l'Internet ne regorge pas d'articles "indépendants" à propos du projet EOLE. Mais vu le nombre de personnes l'ayant développé et surtout le nombre de gens que ça a servit, je ne pense pas qu'un article dans Wikipédia soit injustifié.
Quand à savoir qui je suis, je préfère éviter les arguments d'autorité type "je suis untel, je fais ceci, donc je sais".
