Bonsoir, Suite à votre revert sur le mien concernant Freycinet, j'ai été invité à m'exprimer sur la page de discussion de l'article vers le bulletin des patrouilleurs où vous intervenez précisement sur ce dossier. Si vous voulez bien vous donner la peine de lire ce que je pense des coupures de RawWriter, vous aurez alors les raisons de mon revert, lesquelles réduisent la pertinence du vôtre, peut être même au point que vous l'annuliez. Peut-être tout cela sera transféré en PdD de Freycinet. Je ne fais ici aucun lien qui ne ferait que double emploi avec ce que j'ai déjà écrit ci-indiqué et embrouiller un peu plus les débats. En regardant votre page Utilisateur, je vois votre hypothèse de candidature pour un poste d'admin. Je ne suis pas convaincu par sa pertinence car comme vous le savez sans doute, je n'adhère pas à ce système de cooptation non délimité qui atteint son summum d'hypocrisie clanique plus le temps passe. Si a priori vous ne me semblez pas être à même d'y apporter quelque évolution tant vous y semblez à l'aise et vous cumulez déjà bien des rôles, je vais jouer cependant le jeu car j'apprécie le fait que vous demandiez des avis préalables. Alors, dans la discrétion relative de ce post, je vous demande de bien vouloir d'étudier, je dirais même analyser et pas seulemet survoler la conclusion, le récent bannissement de l'utilisateur Charpek dans son opposition avec Harietta171... je me suis expliqué sur la PdD d'Harietta (avec des questions dont certaines essentielles sans réponses) et sur le bistro en juillet, avant le bannissement. J'envisageais un nouveau post sur le bistro (efficacité ?) éventuellement d'une contestation d'administrateur, sans doute vaine (voir lignes précédentes)... Alors voyons si vous sauriez m'étonner avec un approfondissement impartial sur un dossier où les problèmes communicationnels sont patents chez les 2 interlocuteurs, un dossier comme en traite une trop petite partie des admins, souvent à l'emporte-pièce... Meilleures salutations
Sujet sur Discussion utilisateur:Hyméros
Merci de préciser vos sous-entendus.
Je pense être assez clair dès lors que j'écris. J'en déduis que le dialogue est terminé. Je vous félicite par anticipation, vous serez élu à l'unanimité et à vie.
Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle dans cette discussion, pour peu que tu essaies de faire de l'humour. Après tes déductions... comment dire... à part être jésuite, je ne pense pas qu'un dialogue se termine par une question.
Je la réitère donc, et précise : quel rapport entre l'article Freycinet, le Charpek que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam, 
Harrieta171 : et moi ?
Merci de respecter mon ignorance et, éventuellement, de la combler.