Bonjour Trizek, je suis nouvelle sur wikipedia. J'ai écrit un article il y a 10 mois et je viens de voir aujourd'hui un bandeau discutant la notoriété de la personne sur laquelle l'article est rédigé (une réalisatrice de documentaire). L'argument donné est qu'il n'y a pas d'article sur ses films. Or, j'en ai cité plusieurs issus du Monde, de Libération et autres journaux français. Ils sont également sourcés à chaque fois avec une note. Tu sais comment je dois m'y prendre pour argumenter ? Un grand merci à toi et bonne journée. Nikita
Sujet sur Discussion utilisateur:Trizek/Archives/2015 - 2023
Bonjour
Le 26 mars 2023 à 21:35, Orsatelli a effectivement ajouté le bandeau d'admissibilité.
Je vais être honnête : je me questionne aussi.
Mon questionnement n'est pas sur les films qui n'ont pas d’articles, car ce n'est pas une obligation. Il porte sur l'absence de sources qui parlent exclusivement de Anna Pitoun.
Il y a plein de notes de bas de page qui démontrent que des travaux existent. Mais je n'ai pas trouvé de sources qui disent explicitement que Anna Pitoun est connue et reconnue pour ces travaux (typiquement des portraits, ou des analyses de son travail).
Par ailleurs, je ne vois pas ces articles du Monde ou de Libération que tu mentionnes, mais j'ai sans doute du les rater ?
Bonjour,
J'ai effectivement apposé un bandeau d'admissibilité car la notoriété de l'intéressée ne me semble pas établie. Vous noterez que j'ai également remis en page l'article.
En outre, la biographie me semble disproportionnée vis-à-vis de la notoriété. L'absence d'articles liés, la biographie fouillis ou encore la mise en page approximative me semblent typiques de pages type CV/plaquette promo hélas bien trop répandues dans les articles dédiés au cinéma. Bandeau à maintenir pour l'instant.
Bonsoir Trizek et Orsatelli, je vous remercie pour vos réponses et votre aide. C'est en effet son travail qui est surtout mis en valeur par la presse. Pour ce qui est des interviews plus personnelles, il y a peut-être cet entretien d'une heure sur France Culture : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/par-les-temps-qui-courent/anna-pitoun-filmer-c-est-ecouter-avant-de-regarder-3926113
Pour les références, j'ai en effet pu être trop générale en mettant par exemple un retour sur les critiques d'allociné (note 10) qui comportait l'ensemble des références du Monde, Libé, Le Nouvel Obs, Télérama, Première, Score, etc. Il aurait peut-être fallu que je les mette plus en valeur individuellement comme je l'ai fait pour celle du Monde (note 9)
- « », Le Monde.fr, 12 juin 2007 (lire en ligne [archive], consulté le 31 mai 2022)
- ↑ AlloCine, « » [archive] (consulté le 31 mai 2022)
Je peux reprendre cette partie si vous me le conseillez pour que ce soit plus évident. Et ce pour les autres films aussi.
Je peux aussi réduire l'aspect biographie s'il paraît trop développé. Pour ce qui est de la mise en page, j'avoue avoir vu la première demande quelques jours après la mise en ligne. J'ai retiré des guillemets, des italiques, mais le bandeau n'a pas disparu et je n'ai pas su quoi changer d'autre. Encore un grand merci à vous pour vos conseils.
Bonsoir, une interview est une source primaire car il s'agit de la parole de l'intéressée (donc du sujet).
Je ne suis pas l'auteur du bandeau concernant la wikification. Il faudrait plutôt demander au contributeur qui l'a posé. Une tâche restante que je n'ai pas effectuée car laborieuse serait de reclasser la filmographie par ordre chronologique et non antéchronologique comme c'est actuellement le cas.
La meilleure solution me semble de créer les articles des principaux films d'Anna Pitoun, à condition qu'ils remplissent Wikipédia:NAVI. Cela déchargerait la biographie tout en asseyant la notabilité de l'intéressée.
Cordialement,
Bonjour Orsatelli, merci encore pour votre réponse. Je vais appliquer vos conseils et revoir l'ensemble de la biographie pour la décharger davantage. Je vais aussi chercher des sources secondaires. J'ai trouvé hier soir quelques reportages télé mais ils sont constitués d'interviews de l'intéressée donc, d'après votre dernier message, seront finalement considérés comme des sources primaires. Je ne vais donc pas les référencer. On apprend, on apprend... ! Merci et bonne journée.
Bonjour,
une précision au sujet des sources : si l'on exige des secondaires centrées et nationales, c'est pour établir la notoriété et donc l'admissibilité. On préfèrera les sources secondaires aux primaires chaque fois que c'est possible. En revanche, une source primaire est tolérée pour sourcer une information.
Bonne journée et bon travail !
Très bien, c'est noté. Je vais revoir l'ensemble de mes sources en fonction de ce critère que je n'avais pas bien pris en compte. C'est ma deuxième contribution, je suis totalement novice !
Bonsoir Orsatelli et Trizek, je reviens vers vous avec une question. Je suis allée voir les conditions mentionnées dans Wikipedia:NAVI, comme vous me l'avez conseillé Orsatelli, pour voir si je pouvais faire des articles sur les films. Et je suis tombée sur ce paragraphe, concernant le caractère particulier de l'audiovisuel. Il est mentionné ceci :
Acteur, réalisateur, producteur[modifier le code]
Les indices de notoriété pour un acteur, un réalisateur ou un producteur de cinéma sont d'avoir effectué au moins deux participations, que ce soit dans des films, courts métrages ou séries, qui ont chacune fait l'objet d'au moins une critique de longueur significative par des médias de portée nationale ou internationale.
Peut-on considérer que c'est le cas ici ? Puisque 4 de ses films ont fait l'objet de telles critiques. De véritables analyses et pas simplement des résumés du film. Des critiques radios, télévisuelles, des invitation en plateau pour parler du film et bien sûr une dizaines d'articles dans la presse nationale à chaque fois.
Merci encore à vous pour votre aide et vos conseil. Nikita
Bonsoir,
Comme indiqué en haut de la page, ces critères sont des indicateurs, mais pas une obligation absolue. Il peut ainsi arriver qu'un débat d'admissibilité ayant trait au cinéma se conclue sur une conservation alors que la notabilité par les sources secondaires n'est pas établie. On fait du cas par cas et c'est souvent la qualité de l'article qui importe. J'ai ainsi obtenu la suppression de plusieurs articles bâclés.
Je pense que ce sera donc bon pour le cas de cette page. Une fois encore, la meilleure chose à faire me semble de créer les articles dédiés à ses principaux films, ce qui assoira l'importance encyclopédique de Pitoun et son travail tout en permettant de décharger la biographie.
Je réitère ma demande de reclasser la filmographie par ordre chronologique (c'est-à-dire du film le plus ancien au plus récent). Bonne fin de semaine et bon travaux, cordialement.
Bonjour,
Merci beaucoup, oui je vais m'atteler à la création des articles sur les films et la refonte de la page de biographie. Je m'y mets dès que possible. Vos conseils m'ont été précieux et j'ai eu les producteurs des films au téléphone pour avoir leur autorisation, ils sont très contents de la création des pages sur les oeuvres. Je vous mettrai un message dès que j'aurai fini le travail. Amitiés, Nikita
Avec plaisir :) . Je me dois cependant dans ce cas de préciser qu'aucune autorisation d'un intéressé n'est nécessaire pour écrire un article Wikipédia. A l'inverse, un contributeur écrivant sur lui-même ou un sujet auquel il est lié doit obligatoirement le déclarer. Bonne continuation et bon travail !
Bonjour
Merci Orsatelli pour avoir indiqué tout cela. :)
Nikitareal, pour les créations d'articles sur les films, je vous suggère de faire le premier dans votre brouillon, puis de nous mettre le lien ici. Ainsi, nous pourrons vous conseiller tranquillement.
Pour les sources, cette page peut vous aider à identifier les sources fiables.
N'oubliez pas que les sources à utiliser doivent être centrés, c'est à dire qu'elle doivent parler du sujet, directement. Par exemple, si vous citez une date, la date doit être dans la source.
Bon courage, et n'hésitez pas !
Un grand merci à vous deux ! Mais oups... je viens d'apprendre quelque chose d'important... Je ne savais pas qu'il fallait déclarer si on avait un lien avec le sujet. J'ai fait 2 contributions (une création d'article et une correction d'un autre ) et j'ai des liens avec les deux... Je n'ai pas vu qu'il fallait l'indiquer quelque part. Pourrez-vous me dire où pour que je le fasse. Encore merci pour votre aide si prompte et si précise. C'est un plaisir de travailler dans ces conditions.
Tout simplement sur votre page utilisateur, qui pour l'instant n'existe pas. Pour la créer, cliquez sur votre nom en rouge. Tout est détaillé sur Wikipédia:Conflit d'intérêts. Veillez bien à effectuer votre déclaration avant toute nouvelle contribution en rapport avec vos liens. Bonne fin de semaine, cordialement.
Merci encore Orsatelli. Je m'occupe de tout cela cette semaine.
Bonjour à vous Trizek et Orsatelli. Je viens de mettre en ordre chronologique la filmographie et les publications et j'ai supprimé quelques paragraphes de la biographie. J'ai juste un doute pour la création des pages pour chacun des films. Pour créer un article ne faut-il pas qu'il y ait eu des publications sur le sujet dans une période inférieure à deux ans ? Si c'est le cas, n'est-il pas trop tard, car ces films ont eu des articles au moment de leur parution, jusqu'en 2020 et pas depuis ? En 2023, je dépasse le délai depuis trois mois. Pour ce qui est de ma page utilisateur, je l'ai créée en mentionnant les conflits d'intérêts. Encore un grand merci à vous.
Bonjour,
sur Wikipédia, un sujet n'a pas de date d'expiration, il peut être traité quelle que soit son ancienneté du moment que la notabilité est démontrée. La règle dit en fait que la notoriété doit s'étendre sur une période de deux ans, afin de démontrer qu'il ne s'agit pas d'une notoriété passagère mais bien inscrite dans la durée. Bien entendu, il arrive que des articles sur des personnes ou autre se créent avant ce délai, du fait d'une notoriété initiale suffisamment forte.
Il ne me paraît pas nécessaire de consacrer un article à chaque film mais simplement aux plus notables. 2 ou 3 seraient pas mal.
Merci pour les premiers travaux. Je ne sais pas trop quoi penser de la longueur actuelle de la biographie. Un avis @Trizek ?
Merci également pour votre déclaration de conflits d'intérêt. Elle est actuellement sur votre brouillon, je vais la coller sur votre page utilisateur, là où elle doit être. N'hésitez pas à dire en une phrase ou deux ce que vous venez faire sur Wikipédia avec les sujets auxquels vous êtes liée. Du style "j'ai crée l'article Anna Pitoun (ma [?]) afin de la faire connaître."
Bonjour
Pour créer un article il est mieux d'attendre des publications sur le sujet dans une période supérieure à deux ans. Pour les films, c'est un peu différent : il est possible de créer des articles si ceux-ci ont eu un prix connu, ou que tout le casting n'est fait que de stars.
Pour l'article consacré à Anna Pitoun, il faut trouver des articles centrés sur elle, qui parlent d'elle, car si les films ne sont pas notables, c'est la seule manière de faire retirer le bandeau d'admissibilité.
Bonjour Trizek et Orsatelli. Il n'y a pas d'article centré sur elle pour le moment (peut-être après ses prochains films) donc si les indices de notoriété donnés dans wikipedia:NAVI (au moins 2 films avec des articles nationaux pour faire un article sur un réalisateur) et la vingtaine d'articles issus de magazines nationaux, radio et télé ne suffisent pas, je vais retirer l'article. Pouvez vous me dire la démarche à suivre pour le supprimer ? Merci à vous deux pour vos conseils et votre accompagnement sur ce travail.
Bonjour,
Supprimer l'article me semble un brin radical en l'état. A-t-elle actuellement un film en cours de production, ou dont la sortie est prévue prochainement ?
Si vous tenez à faire supprimer l'article, demandez-le sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate en précisant bien en être l'auteure et principale rédactrice. Je ne peux vous dire en l'état comment la requête serait traitée. Si la demande est refusée ou si vous préférez, vous pouvez également ouvrir un débat d'admissibilité qui décidera de la conservation ou suppression de l'article. Sachez par ailleurs que les articles dotés du bandeau d'admissibilité depuis plusieurs mois sont "automatiquement" proposés au débat d'admissibilité à terme. Cordialement.
Merci Orsatelli. Oui elle a un film en cours de production qui a, comme son précédent, été tourné au long cours, sur dix ans. De mon côté je préférerai garder l'article mais, considérant le dernier message de Trizek, et ne trouvant pas de presse exclusivement centrée sur elle, je ne vois pas d'autres éléments que ceux que j'ai déjà soumis pour plaider en faveur de l'admissibilité. J'attendais de créer les pages des 2 ou 3 films pour alléger encore la biographie. Je peux la réduire encore dès maintenant bien sûr mais je me dis que si je n'apporte pas d'articles centrés sur elle et que c'est déterminant mieux vaut peut-être tout arrêter et reproposer l'article quand ce sera le cas. J'attends vos avis pour décider si vous voulez. Merci encore à tous deux.
Bonjour,
Quitte à être un redondant, un article peut être conservé même si la notabilité n'est pas démontrée s'il est d'une qualité suffisante. Au pire des cas vous pouvez simplement ne plus vous en occuper. Du fait du bandeau que j'ai posé, un débat d'admissibilité finira par avoir lieu et la communauté décidera. Gardez bien à l'esprit que dès lors qu'il est publié, un article ne vous appartient plus.
J'attends personnellement la position de @Trizek au sujet de l'état actuel de l'article et l'opportunité ou non de le supprimer ou encore proposer au débat d'admissibilité.
Bonjour
Je pense également que vous devriez conserver l'article : il peut y avoir du neuf d'ici là !
Merci Trizek.
Une nouvelle fois, la prochaine chose à faire pour l'instant me semble de créer les articles dédiés à ses principaux films. C'est là mon désaccord avec Trizek sur l'admissibilité des articles sur des films. Le cinéma est le sujet sur lequel j'interviens le plus sur Wikipédia et il est parfaitement courant de voir des articles sur des longs-métrages moyennement ou faiblement médiatisés sans que personne ne remette en cause leur légitimité. De même pour des documentaires (puisque c'est la principale activité de Pitoun), on trouve nombre de documentaires au faible écho comme par exemple Tous cobayes ?. Je serais même partisan d'établir comme critère d'admissibilité un nombre (à déterminer, je dirais entre 50 et 75) de salles de diffusion lors de la sortie. Bonne journée à chacun et bonne continuation !
Merci à tous deux. Je me remets au travail et je reviens vers vous. Bonne soirée.
Mes conseils sont généraux, et je m'efface devant la compétence de Orsatelli. :)
Je serais même partisan d'établir comme critère d'admissibilité un nombre (à déterminer, je dirais entre 50 et 75) de salles de diffusion lors de la sortie.
Pas bête ! J'aime bien. :)
Bonjour @Trizek et @Nikitareal,
je suggère de, à l'avenir, poursuivre cette discussion sur la Page de discussion de l'article. Je vous y tague chacun.
C'est une très bonne idée !
Avec le bon lien cette fois
Je clos la discussion ici.