Bonjour. Le résumé introductif, comme son nom l'indique résumé l'article. Il faut donc mentionner sa carrière solo qui représente quand même une part non négligeable de l'article et de sa carrière. Dans la version après votre suppression (initialement non justifiée) sa carrière solo n'est plus du tout mentionné. On s('éloigne avec votre version d'une rédaction qualitative. De même j'ajoute que les mention de ses nominations au brit awards ne sont pas des ajouts non pertinents, au contraire. Merci de m'avoir lu.
Sujet sur Discussion utilisateur:Datsofelija
Bonjour bla bla bla
D'accord, j'ai beau modifier l'article de toute façon vous révoquez parce que vous en avez rien à faire des avis des autres.
C'est pas croyable de lire une réponse de ce type. Je vous explique pourquoi votre suppression n'est pas conforme à ce que doit être la rédaction d'un RI et vous me répondez avec un manque de respect évident. C'est insupportable.
Ce qui est insupportable c'est vos révocations sans même m'en parler au préalable.
Vous vous rendez compte que vous supprimez sans aucune explication en résumé de diff du contenu du résumé d'un article et il faudrait d'abord venir vous en parler. La bonne blague! Vous n'êtes pas propriétaire, pas plus que moi des articles autour de cette personnalité. Faites donc des modifications un peu plus consensuelles et parlez plus correctement à vos interlocuteurs, ça ne pourra qu'éviter de retomber dans les mêmes travers. À bon entendeur.
Aussi, pourquoi repassez vous toujours derrière mes contributions ??? Je n'ai pas deux ans, je ne suis pas un enfant, je suis assez grande pour voir les modifications et quoi faire. C'est du paternalisme et ça commence à m'insupporter. Si vous pouviez aller ailleurs sur l'encyclopédie ça m'arrangerait aussi.
Je sais que les articles ne sont pas les miens non plus, mais à un moment donné c'est bon.
C'est pas que sur l'article Harry Styles, y'en a d'autres et j'en ai ras le bol que vous repassiez derrière moi sur les articles dont je contribue. Donc STOP. Merci.
J'ai comme vous des articles dans ma liste de suivi, je suis donc ces article tout comme vous. Et quand je vois passer des modification non pertinente j'agis en conséquence, comme vous le faites vous aussi. Et je pourrais vous retourner que moi aussi je n'aimerais plus vous croiser sur mon chemin mais ce n'est pas ainsi que cela fonctionne. Crier au paternalisme (sur quelles bases? vous connaissez mon genre? mon age?) pour m'inciter à m'écarter de ces articles est contreproductif. L'encyclopédie est collaborative, on collabore donc. Comprenez le bien.
Visiblement vous ne collaborez pas.
De plus, si je vous laissais modifier les articles comme vous le faites si bien, vous verriez que les modifications de Utilisateur:AwkwardChester ne sont ni pertinentes, ni sourcées correctement et après c'est mes modifications qui posent problèmes?? ?
les modifications de cet utilisateur ne sont pas toutes à jeter, tout comme les vôtres ou les miennes. Par contre le ton que vous employez à son égard est bien autoritaire et peu collaboratif. Maintenant je vous conseille de passer à autre chose ou encore de rejoindre la page de discussion de l'article harry styles pour expliquer le sens de votre supression du RI et/ou proposer des alternatives. bonne journée
Je vous invite à arrêter de me donner des ordres.
pas des ordres, des incitations, des conseils pour des usages plus collaboratifs et moins rugueux.