Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow

Bonjour,

Comment allez-vous?

J'aimerai votre opinion concernant un article sur le livre "Né sous une bonne étoile" d'Aurélie Valognes que je viens de terminer.

En vous remerciant,

Silent Sister

Bonjour @Silent Sister, ça va très bien et vous ?

Au vue des critères d'admissibilité en littérature, je pense que l'article est admissible. N'hésitez tout de même pas à ajouter des sources secondaires comme des articles de presse nationale traitant du livre.

Concernant les sources, je rappelle que les sites commerciaux (où l'on vend le livre), les interviews et les sources primaires sont à éviter. Cela concerne les références 1 à 5 incluses.

Enfin, vous pouvez faire un résumé détaillé si vous le voulez, où vous raconter l'histoire du début à la fin. Ce que vous avez rédigé correspondrait plutôt à un résumé de quatrième de couverture.

N'hésitez pas à poser vos questions si vous en avez.

Cordialement.

Bonjour @NeptuneJunior

dans l'ensemble je vais bien. J'avoue avoir un peu de mal à m'adapter...

J'ai suivis vos conseils concernant les références. J'ai retiré celles qui posaient problèmes (les 1 à 5). J'ai pu trouver d'autres sources : est-ce qu'elles conviennent un peu mieux? (J'avoue avoir du mal à saisir les différents niveaux de sources , mais vos explications éclaircissent les choses!)

J'ai aussi réécrit le résumé en m'efforçant encore plus à me reposer sur le texte; au lieu de reprendre les méthodes de quatrième de couverture.

Que pensez-vous des modifications?

Cordialement,

Silent Sister

Bonjour, Wikipédia est un vaste labyrinthe et il est tout à fait normal d'être perdu au début. N'hésitez pas à me contacter ou bien le forum des nouveaux si vous rencontrez des difficultés.

Dans mes réponses, je mets des liens internes. En cliquant dessus, vous serez dirigé vers la page qui explique le terme en bleu. Cela vous permet de mieux comprendre ma réponse. La page Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires explique les différents niveaux de source. « Les sources primaires sont des travaux originaux, des données chiffrées, des rapports d'événements ou encore des déclarations personnelles » (comme les interviews, les livres originaux, les sites d'entreprises) ; « les sources secondaires sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition » (comme les articles de presse, les critiques artistiques, reportages). J'espère que vous comprenez mieux désormais.

Vos modifications sont très biens : il n'y a plus que des sources secondaires, le résumé est parfait. Je pense que vous pouvez publier. Attention, l'avis donné est un avis personnel et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonne continuation sur Wikipédia !

Bonjour @NeptuneJunior,

merci pour votre aide (j'ai enregistrer tous les liens dans mes favoris), je vais jeter un œil au forum.

Merci encore!

A tout bientôt!