Bonjour,
Tout d'abord : merci pour vos contributions !
J'ai remarqué cette modification. Merci pour l'ajout de la rivière, mais pourquoi n'avez-vous pas respecté le choix des contributeurs précédents et l'homogénéité de la page, avec cette mise en gras des quelques liens que vous avez modifiés ?
Cordialement
Merci de votre feedback! Bravo pour vos contributions à Wikipédia!
Votre question se réfère au caractère gras utilisé pour chaque élément géographique. Votre question est louable; la page devrait être homogène. Ma recommandation est d'utiliser le caractère gras pour identifier chaque élément d'une page d'homonymie. Le caractère gras permet de mettre en relief chaque élément.
Certaines personnes (dont vous faites partie) préfèrent mettre en gras les homonymes listés dans une page d'homonymie. D'autres personnes (dont je fais partie) ne le préfèrent pas. Aucune recommandation ne prônant ou n'interdisant explicitement cette mise en gras, nos préférences sont toutes les deux acceptées par la communauté. Si vous créez une page d'homonymie en listant les homonymes en gras, et que je crée une page d'homonymie en listant les homonymes sans gras, les deux seront acceptées.
Le point important, dans cette discussion, est que ni vous ni moi ne devons appliquer notre préférence sur une page d'homonymie (que nous n'avons pas créée) qui ne la respecte pas. Autrement dit : la communauté tolérant les deux préférences, nous devons tous tolérer la préférence opposée à la notre.
Ce passage extrait de Wikipédia:Homonymie#Style est explicite : « Concernant le style et la présentation des pages d'homonymie, il n'y a pas de consensus et certains points font débat (mise en gras, présence de liens, ponctuation finale, phrases nominales ou verbales...). On veillera donc à respecter les options de chacun et à éviter les guerres d'édition sur ce point. » Connaissiez-vous ce passage ?
Vous résumez bien la situation. Votre position est claire. Effectivement, les styles de mises en page sont très variés; le consensus est généralement difficile à atteindre.
Voici ma position sur cet aspect de mise-en-page. Ma longue expérience des médias et de l'édition m'incite à mettre en relief les éléments énumérés sur page d'homonymie sous forme de caractère gras. Cette forme graphique aide le lecteur à se repérer plus facilement, surtout pour les gens dislectiques ou ayant des difficultés visuelles. Cette mise-en-relief m’apparaît plus jolie pour tous.
Si les médias écrits publiaient sans une mise en page relevée, ils seraient moins attrayants visuellement.
L'on comprend aussi qu'une contribution d'un Wikipédien sur une page d'homonymie ne lui accorde pas une hégémonie graphique auxquels les contributeurs futurs doivent s'assujettir.
J'ai créé plusieurs centaines de page d'homonymie sur Wipédia, particulièrement sur la géographie. À chaque fois j'utilise le caractère gras pour mettre en évidence chaque élément sur une page d'homonymie. En souhaitant que le caractère gras pour les éléments d'homonymie devienne une ligne directrice sur Wikipédia.
Quant à la forme (gras ou non) sur dite page d'homonymie, l'homogénéité de la mise-en forme est souhaitable. Néanmoins, à défaut de consensus, pourquoi pas laisser la page tel quel; d'autres Wikipédiens ajouteront leur contribution.
En somme, je ne voudrais pas en faire un débat. Le succès de Wikipédia est basé sur un travail d'équipe. À vous de juger de la suite des choses quant à la dite page d'homonymie.
Moi non plus, je ne veux pas en faire un débat. Mon but est juste de vous rappeler le consensus actuel : l'absence de consensus sur la mise en forme nous impose de tolérer la préférence opposée à la notre.
Sur mon second argument : l'homogénéité me semble essentielle ; elle ne l'est pas pour vous ; tant pis.
Il n'est pas très grave de laisser la page Normand (homonymie) telle quelle.
Merci de votre feedback! En l'absence de consensus sur ce point de forme, votre conclusion m’apparaît sage et me convient. Cordialement!
