Sujet sur Discussion utilisateur:Trizek/Archives/2015 - 2023

Bonjour Trizek,

je suis embêté car j'ai publié 2 articles trop vite et ils se retrouvent supprimés par Enrevseluj. Le premier article ayant très vite été accepté, sans qu'il me soit nécessaire de m'occuper des sources. Quelqu'un sur Wikipedia semble s'en est occupé puisque j'ai découvert, moins d'une heure après, l'article retravaillé avec des ajouts de notes. J'ai tellement été agréablement surpris que j'ai foncé sur la rédaction de l'article "Luc Chanteloup" et celui de "Jean-Luc Prou". En ce qui concerne le premier article "Luc Chanteloup" nous recherchons les sources et références pour les transmettre (quoi que j'ai assez de mal à comprendre le fonctionnement pour transmettre ces nouvelles données. pour le deuxième article "Jean-Luc Prou", il a été supprimé mais je suis étonné de constater qu'une virgule est placée après le titre, soit (Jean-Luc Prou,) sur l'article supprimé. Étant nouveau sur Wikipedia, j'ai un peu de mal à faire accepter ces articles alors même que l'on trouve facilement des articles dans des journaux tels "Ouest France", et d'autres journaux nationaux et que le premier article accepté utilise les mêmes références. Il est, en outre simple de trouver les références sur la Bibliothèque nationale de France. J'avoue ne plus trop savoir comment procéder.

Merci de votre lecture et de votre temps pour m'aider à les rédiger correctement, c'est vraiment symphatique.

Bonjour

Fournir des sources est indispensable. C'est une opération assez simple : il suffit de citer auteur, titre et éditeur au droit de chaque fait que l'on présente. Sans ces sources, comment savoir si l'information est vraie ? Il est de la responsabilité de chaque personne apportant des faits d'apporter ces sources. Cela évite que n'importe qui écrive n'importe quoi sur Wikipédia.

Je vais prendre un exemple avec votre premier article, consacré à Marguerite Rossignol. Moins d'une heure après sa création, un utilisateur a ajouté spontanément deux sources (ce que vous n'aviez pas fait) prouvant ne serai-ce que l'existence de cette personne et surtout le fait qu'elle soit notoire (rédaction d'une série jeunesse chez un éditeur connu). Tout cela est visible dans l'historique de l'article.

Sur les autres pages, des faits étaient indiqués, mais sans aucune preuve de leur véracité. J'ai bien du une source, mais c'était le site de l'éditeur. Or, il est également attendu une certaine qualité de source : la source de l'éditeur a pour but de faire vendre des livres. Elle n'est donc aucunement un indicateur d'une quelconque notoriété. Des sources externes (presse nationale - hors pages locales, critiques renommées, prix connus...) sont indispensables pour prouver la notoriété d'un sujet : pour être sur Wikipédia, il ne faut pas seulement faire des choses, il faut être reconnu pour cela. Les deux articles ont été supprimés faute de preuves des faits avancés.

Sinon, quand je vois Jean-Luc Prou écrire sur un article sur Jean-Luc Prou, je m'inquiète un peu : il est très difficile, et même non recommandé d'écrire sur soi sur Wikipédia. Il en va de même pour des personnes ou des sujets dont on est trop proche. Je vous conseille également d'y réfléchir, et de vous orienter vers un autre sujet.

Merci Trizek,

je prends en compte tout ce que vous écrivez là car c'est tout à fait justifié. Excusez mes premiers pas un peu maladroit. Je vais corriger tout ça et apporter toutes les références nécessaires au bon déroulement des articles.

Bonjour

Les premiers pas sont souvent difficiles, c'est pour cela qu'il y a (globalement) une bienveillance pour les nouveaux utilisateurs. C'est d'ailleurs pour cela que vous aviez reçu mon invitation à me contacter pour effectuer ces premiers pas !

N'hésitez donc pas à me demander conseil dès que besoin.