Bonjour,
Merci de votre message. Je comprends bien les consignes. Je suis en cours de rédaction et j'opère des modifications...
Cordialement
Sujet sur Discussion utilisateur:Trizek/Archives/2015 - 2023
Bonjour
Je garde un œil sur vos modifications au cas où je voie un conseil à vous donner. :)
Merci je tâtonne...
Oui, je comprends. Wikipédia est compliqué. C'est pourquoi vous avez reçu un message de bienvenue avec des ressources, ainsi qu'un premier contact avec un bénévole prêt à vous aider. Et moi en bonus ! 
N'oubliez pas que la participation à Wikipédia est collaborative. Il y aura certainement d'autres contributeurs, plus expérimentés, pour modifier vos apports et les améliorer. Vous allez vous acclimater en douceur. Concentrez-vous sur les sources et le ton pour le moment ; je m'occupe du reste.
Bonjour
Je viens de relire vos nombreux apports à l'article.
Certains me chiffonnent : vous citez des documents et vous en tirez des conclusions. Ce type de travail n'est pas accepté sur Wikipédia. Je vous avait déjà averti de cela : un article de Wikipédia est une synthèse des sources existantes. Interpréter les sources ou ajouter ses propres conclusions est tentant, mais n'entre pas dans les buts de l’encyclopédie.
Vous semblez avoir accès à de nombreuses sources. Il n'est pas utile de les recopier dans l'article ; faites juste la synthèse et citez la référence de la source ; cela suffit.
Vous avez toujours des passages hors sujet. Pourquoi détailler la biographie de Henri IV ? J'ai revu la section consacrée au passage roi pour vous donner un exemple de ce qui est attendu. Je vous invite à reprendre la section sur Fournier de même.
Bon courage ! 
Bonjour,
Je vous remercie de vos indications et vous félicite de votre vigilance. Ayant indiqué que cet article était en cours d'élaboration, je pensais pouvoir disposer d'un certain délai pour l'achever et peut-être d'un peu plus d'indulgence... Comme indiqué, je n'ai pas encore référencé systématiquement les rubriques. Je ne peux y consacrer qu'un temps limité. Je fournis là un gros travail qui est de qualité et solidement fondé et si "j'interprète" comme vous le dites c'est avec honnêteté et pertinence, en faisant preuve, dans ma formulation, de la prudence qui s'impose en matière d'analyse historique. J'ai garde de ne rien avancer qui soit contestable. Je mets beaucoup de coeur dans cette entreprise: si je comprends vos préoccupations, j'ai aussi à l'esprit les habitants de Puycasquier auquel il est particulièrement destiné qui n'ont pas accès facilement aux sources. Pour le moment , donc je continue à élaborer cet article et j'espère que nous arriverons à le rendre le meilleur possible. Mais, de grâce, pour quelque temps, laissez-moi faire...
Bien cordialement
Re-bonjour
Je viens d'apporter des modifications suivant vos indications. J'ai déplace un paragraphe pour alimenter la rubrique "festivités" et je n'arrive pas à insérer la référence d'où la mention de la source dans le corps du texte. Serait-il envisageable de créer un article connexe où figuraient les textes supprimés. Suppression qui me frustre terriblement, vous l'avez compris...
Merci de votre aide
à bientôt
toujours bien cordialement
Bonjour
Si vous avez peu de temps, je vous conseil de ne pas faire un travail « en gros », mais au contraire de peaufiner une partie en attendant d'avoir le temps d'en attaquer une autre. Je ne remets pas en cause votre honnêteté intellectuelle ; rappelez-vous juste que sur Wikipédia, chaque fait présenté doit être relié à sa source. Donc peaufiner ce travail est très important et vous avez pu le constater en voyant ces nombreuses demandes de référence arriver dans l'article (l'historique de l'article vous montrer que ce n'est pas moi qui les ai ajoutées).
Je vous rappelle que vous n'avez pas le droit d'interpréter. Vous devez faire une simple synthèse des sources, rien de plus. S'il doit y avoir des conclusions, celles-ci doivent être publiées ailleurs que sur Wikipédia.
La qualité de sources est également importante : Wikipédia n'a pas pour but de faire un collectage et une source libellée « informations obtenues lors d'entretiens auprès d'habitants de longue date de Puycasquier » n'est bien évidemment pas acceptée. Su des éléments sont issus de collectage, ceux-ci doivent être publiés ailleurs que sur Wikipédia.
Cette vidéo vous en apprendre plus.
Bref, les conclusions ou les faits basés sur des informations non publiées par ailleurs sont à retirer. Ils ne peuvent être publiés ailleurs si c'est sur ce point que porte votre question. Par contre si une section ayant de nombreuses sources commence à prendre trop de place, vous pouvez créer un article séparé. La partie sur l'église et son mobilier est un bon candidat pour cela. Si vous souhaitez le faire, faites moi signe que je vous aide à créer une page séparée dans les meilleures conditions.
Le fait d'avoir mis un bandeau « en travaux » ne protège pas d'un éventuel retrait de votre travail par un autre participant moins patient que les personnes déjà intervenues sur l'article.
Sinon, les sections pour lesquelles vous avez revu le texte ou repris les sources sont bien meilleures. Vous progressez bien ! :)
Bonjour,
Bien reçu! Je ne vais plus pouvoir travailler sur cet article pendant qq temps (jours ou semaines, je ne sais pas trop). J'ai essayé de renseigner au mieux les références demandées, (Il y a une part d'"archive orale" incompressible concernant Puycasquier et les archives orales sont scientifiquement considérées comme des sources recevables; même si Wikipedia ne le reconnaît pas, je le maintiens en toute cordialité!) Surtout il y a blocage de l'accès (ou alors c'est moi qui je ne sais m'en servir) pour que je puisse renseigner correctement les sources.. J'avoue une certaine fatigue et un peu de découragement.
Merci de votre aide
de tout coeur
Bonjour
Je vais tenter de vous aider à intégrer les références. Vous pouvez consulter cette vidéo pour vous aider. Globalement vous trouverez sur cette page toutes sortes de vidéos qui pourraient vous intéresser.
Les sources orales vont malgré tout poser problème. Wikipédia se pose sur des sources vérifiables par tous. Que devrait faire un lecteur pour avoir accès aux sources orales, si celles-ci n'ont pas été publiées ? Je vois difficilement une personne aller réinterroger les habitants pour vérifier ce qui est présent dans l'article. :)