Bonjour, pourriez-vous relire mon article svp et une fois validé me dire comment je peux le rendre public?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Chalvignac/Brouillon
Merci par avance pour votre aide :)
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
L'avis d'un autre accueillant est demandé.Bonjour,
Il faudrait être homogène sur les noms de sociétés : Procter & Gamble, Procter and Gamble, P & G, P&G. Idem pour Wal-Mart, Walmart. En terme de typographie, il y a des espace à l’intérieur des guillemets français, pas de majuscule après les deux-point, et si possible bannir les point de suspension au profit de l’abréviation etc.
Il faut revoir les titres de section, trop aguicheurs. Les références sont placée n'importe où (pour la 1 et 3). il ne faut pas mettre des liens externe à même le texte, mais dans une réf, il faut déjargoniser et traduire l'anglais ou le présenter comme tel.
Il y a deux articles dans une seule page ECR (concept) et ECR (association). Mais ce n'est pas trop grave pour l'instant. LA priorité ici, c'est que de toute façon, à moins de trouver plus de sources, secondaires, espacée dans le temps et de qualité, cet article ne seras pas admissible. L'article en anglais n'a aucune source, l'article allemand lui indique des ISBN. Aide en vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=2u5dvAylEGI et https://www.youtube.com/watch?v=wcoES1dSXpE
Il y beaucoup à faire.Bon courage ! Prenez exemple sur un article du même périmètre/sujet qui soit bien développé.
Merci X-Javier pour le temps que vous avez pris.
Je viens seulement de me reconnecter.
Effectivement il y a encore du travail. C'est exigeant, mais appréciable pour le lecture final.
A bientôt,
Emilie
Rebonjour,
J'ai fait des modifications. Auriez-vous la gentillesse de relire l'article ou dans le cas contraire, me dire à qui m'adresser?
Merci par avance,
Emilie
Le ton n'est pas bon, vous jetez un cours sur l'ECR, il n'y a pas de structure à l'article. Sur Wikipédia, peu importe le niveau du rédacteur sur un sujet donné puisque dans tous les cas, l'information avancée est sourcé et vérifiable.
Vous n'avez pas compris ce qu'est une référence (on ne met jamais de référence sur un titre de section car la référence doit permettre de vérifier une information ; un titre n'est pas une information). Il faut utiliser un lien vers une information, pas vers un site. D'autre part, on ne peux pas utiliser Wikipédia en référence, car Wikipédia n'est pas une source.
J'ai mis l'asso ECR France à la fin, histoire que le plan soit plus clair.
J'ai essayé de prendre en compte vos remarques à nouveau.
Nous sommes un organisme à but non lucratif, je ne suis pas là pour faire de la pub mal placée mais pour aiguiller des étudiants qui cherchent des infos sur la démarche ECR et sur nos travaux (reconnus....).
Pour info, voici un article qui a été validé sur ECR par nos homologues européens
https://en.wikipedia.org/wiki/Efficient_Consumer_Response
Pouvez-vous me dire qui pourra valider mon article svp?
Je suis disponible pour relire votre article, c'est d'ailleurs ce que je fait. Si vous voulez quelqu'un d'autre pas de soucis. L'article en anglais semble plus concis, mais également sans sources : / (et les règles de fonctionnement sont différentes entre les différentes version linguistiques).
Bonjour X-Javier,
Merci pour votre réponse.
Que puis-je faire pour qu'il soit validé? Vous suggérez que je le découpe en plusieurs parties pour qu'il soit plus concis?
A votre écoute,