Merci pour avoir initié cette discussion. Mais jusqu'où ça va ? Les données, les modèles, les infobox, quelques sections, les catégories, des articles entiers ? Je pense qu'il est important d’expliquer ce qui peut potentiellement changer, et comment, et que ces changements soient faits dans le temps et partant dans le consensus. Même des données factuelles peuvent parfois ne pas être neutres. Bref, tout ça demande discussion et temps. Cordialement, — 22 août 2015 à 01:23 (CEST)
Sujet sur Discussion utilisateur:Trizek/Archives/2015 - 2023
Quand on raconte des choses aussi merveilleuses je commence à me méfier. Des choses nouvelles qui devaient changer le monde j'en ai connu. Rien qu'en économie, en 1998-2000 le concept de nouvelle économie avec croissance éternelle, était à la mode. On sait ce qu'il est advenu. Certes internet, nouvelles technologie etc.. mais les êtres humains restent des êtres humains et le monde le monde. Par exemple sur rnet il faut de plus en plus se méfier des piratages . franchement …. Aussi selon moi certes wikidata mais méfiance. Il faut être 'certain que des petits malins et petites malines s'en serviront pour tenter de "truander" de voiler la réalité etc.. "As usual". Aussi quelque soit ce projet, il faut avoir une approche critique et surtout pouvoir le vérifier. De plus, si l'on suit avec les arguments de Thierry Caro, nous allons vers une centralisation avec en prime des informations qui viennent d'on ne sait où. Alors là les manipulations vont devenir très très faciles. Et on peut être certain d'une chose, il y en aura. Il faut donc selon moi , au minimum ,mettre absolument des coupe-feu et des processus de vérification
Manifestement, l'honnête homme du XXIe siècle n'a pas compris le potentiel de l'informatique. Quand on ne comprend pas, les réactions vaines voire négatives s'imposent, amenant leur poids de complications. En mobilisant beaucoup moins d'énergie mais constructivement, les vrais problèmes disparaîtraient. Il suffit de penser aux « Wikipédia en mieux » (Citizendium et autres) qui se sont plantées pour se persuader que c'est le principe de Wikipédia qui est à préserver, dans sa pureté, sans le surcharger de pesanteurs d'un autre temps. Wikidata est une évolution normale et le reste n'a qu'un peu de retard... Voir mon message ci-dessus pour le reste et bonne journée.
Je me méfie des idolatries
truc
truc
..
Manifestement, l'honnête homme du XXIe siècle n'a pas compris le potentiel de l'informatique. Quand on ne comprend pas, les réactions vaines voire négatives s'imposent, amenant leur poids de complications. En mobilisant beaucoup moins d'énergie mais constructivement, les vrais problèmes disparaîtraient. Il suffit de penser aux « Wikipédia en mieux » (Citizendium et autres) qui se sont plantées pour se persuader que c'est le principe de Wikipédia qui est à préserver, dans sa pureté, sans le surcharger de pesanteurs d'un autre temps. Wikidata est une évolution normale et le reste n'a qu'un peu de retard... Voir mon message ci-dessus pour le reste et bonne journée
22
Mais pourquoi diable me débites tu tout cela ? Quelle conversation ai-je initiée ? Pourquoi te sers-tu de ma PDD pour faire tes essais sur Flow ?
parce que