Peux-tu te présenter sur Wikipédia, sur le projet cinéma, ou encore dans la vraie vie ?
Ma première contribution sous mon compte à été la création de l'article film à clignotement, qui s'est depuis perdu dans les limbes de Wikipédia sans que je n'arrive trop à comprendre pourquoi. Je trouve que ce diff me décrit assez bien et résume assez bien ma vision du cinéma. À mi-chemin entre l'art et la technique, l'un ne pouvant se concevoir ni se comprendre sans l'autre. J'ai une formation essentiellement technique à l'audiovisuel, mais j'ai très tôt été confronté à l'art vidéo, et ces questions me passionnent toujours. Dans la vraie vie, je papillonne entre études et intermittence depuis quelques années.
Après deux ans de participation sur le projet, tu as largement contribué à l'amélioration des articles sur le cinéma. Pour se faire quelles sont tes sources, sites, auteurs, contributeurs, etc ?
Pour les questions techniques, mes sources sont essentiellement des ouvrages écrits par des techniciens : Phillippe Bellaïche, René Bouillot, David Samuelson et l'American Cinematographer. Les éditions Dujarric, focal press et VM sont de très bonnes sources d'ouvrages techniques. Pour ce qui est des sites, camera-forum fut une très bonne source d'informations fraiches qui est malheureusement de moins en moins active. Il reste le site de l'AFC, celui de la CST et celui du CNC qui sont de bonnes références. J'ai aussi un peu participé aux articles théoriques quand j'étais à la fac, et là, j'utilisais les ouvrages de la BIFI (Bibliothèque du Film), on peut citer pèle-mêle des auteurs comme Niney, Chion, De Baecque... Les archives des Cahiers du Cinéma et de Positif sont aussi des mines d'informations intéressantes.
Quelles sont les plus grandes lacunes, ou défauts, du projet cinéma, si tant est qu'il y en a ? Des solutions ? Une critique sur la contribution des participants ?
Je n'oserai pas critiquer la contribution des participants du projet, nous avons tous une vie hors de Wikipédia et ce qui est fait est déjà énorme. Ne contribuant que très peu depuis pas mal de temps, je serai bien mal placé pour donner des leçons sur ce point. Cependant, je trouve que le projet se concentre trop sur les articles biographiques et les articles sur des films particuliers en laissant un peu de côté les articles transversaux, que ce soit sur l'histoire des mouvements esthétiques, ou sur les aspects plus techniques. Il y a aussi, a mon sens, un problème d'organisation et de cohérence des articles techniques, notamment en ce qui concerne les liens entre cinéma, photographie et vidéo. Les catégories sont cloisonnées et empêchent de vraiment mettre en lien ces trois domaines qui sont pourtant construits sur les mêmes bases, et qui tendent de plus en plus à se rejoindre.
Que penses-tu de la représentation du projet cinéma sur Wikipédia ?
Je ne pense pas qu'il faille raisonner en terme de représentation sur Wikipédia. Aujourd'hui, le projet cinéma représente plus de 5 % des articles de Wikipédia, je ne pense pas que le cinéma représente plus de 5 % du savoir humain, mais je ne vois pas pourquoi il faudrait supprimer ces articles. Wikipédia n'a ni deadline, ni limite de taille, donc même si d'autres domaines sont moins bien couverts, ça viendra avec le temps. Le projet cinéma est l'un des plus actifs de Wikipédia, les participants ont réussi à constituer l'une des plus importantes bases de données de films sur l'internet, et c'est la force du projet cinéma. Mais les sujets plus pointus traitant de l'industrie et des techniques sont, malgré les gros efforts de certains, encore assez peu couverts. La tâche est immense et, comme je l'ai déjà dit, nous n'avons pas de deadline, et on a déjà quelques très bons articles.
La question qui ne t'a pas été posée mais dont tu souhaites donner la réponse...
Quel est le prochain film que tu ne raterais sous aucun prétexte ?
Sans aucune hésitation, Un Lac de Philippe Grandrieux, le réalisateur de Sombre et de La Vie nouvelle (deux monuments du cinéma français). C'est son premier film depuis 7 ans, et je l'attends comme le messie depuis qu'il a annoncé qu'il allait le tourner. À mon sens, Grandrieux constitue les prémices de ce qui se fera de meilleur dans le cinéma français dans les décennies à venir. Soit on déteste, soit on adore, mais je ne connais personne qui y soit resté insensible. À voir sur grand écran, absolument.
