Voir la source de Empreinte génétique

{{Autre4|le concept utilisé en [[identité judiciaire]]|le phénomène de régulation génétique|Gène soumis à empreinte}}
[[Fichier:Codis profile.jpg|vignette|Les treize [[locus]] [[Combined DNA index system|CODIS]] permettant la réalisation d'empreintes génétiques.]]

Une '''empreinte génétique''', ou '''profil génétique''', est le résultat d'une [[analyse génétique]] de l'[[Acide désoxyribonucléique|ADN]], rendant possible l'identification d'une personne à partir d'une petite quantité de ses [[tissu biologique|tissus biologiques]] (bulbe de [[cheveu]], [[sang]], [[salive]], [[sécrétion vaginale]], [[sperme]]).

L'empreinte génétique repose sur le fait suivant : bien que deux humains aient une large majorité de leur [[patrimoine génétique]] identique, un certain ensemble de [[séquence (acide nucléique)|séquences]] dans leur ADN reste spécifique à chaque individu (en raison du [[Polymorphisme (génétique)|polymorphisme]]). Ce sont ces séquences spécifiques d'un individu que l'analyse d'empreinte génétique permet de comparer. Si un échantillon de cellules présente la même empreinte génétique qu'un individu, on peut soutenir que ces cellules proviennent de cet individu, ou de son éventuel [[Jumeaux monozygotes|jumeau monozygote]].
 
Dans son acception initiale, l'expression ''empreinte génétique'', de l'anglais {{Citation étrangère|lang=en|genetic fingerprint}}, est formée par analogie avec les [[empreinte digitale|empreintes digitales]] utilisées dans le cadre de l'identification des criminels, qui sont réputées propres à chaque individu.

Les empreintes génétiques sont utilisées en [[médecine légale]] pour identifier ou innocenter des suspects grâce à leur sang, leur salive, leurs [[poil]]s, leur sécrétion vaginale ou leur sperme. Elles permettent également d'identifier des restes humains, de faire des [[Test de paternité|tests de paternité]], d'organiser le [[don d'organe]], d'étudier des populations d'animaux sauvages ou même de générer des hypothèses sur la [[diaspora]] humaine lors de la [[Préhistoire]] ([[Bryan Sykes]], ''[[Les Sept Filles d'Ève]]'').

En raison du caractère sensible de cette information, les tests sont soumis à des contraintes légales. En France, le [[Comité consultatif national d'éthique]] a indiqué : {{citation|En matière civile et familiale, l'[[indisponibilité de l'état des personnes|indisponibilité de l'identité civile et de la filiation]], dont l'établissement ne requiert pas de preuve biologique en dehors d'un procès, la sécurité du lien parental dans l'intérêt primordial de l'enfant, l'équilibre et la paix des familles, justifient que la preuve biologique ne puisse être rapportée que sous le contrôle du juge, dans le cadre d'une action en justice relative à la filiation et juridiquement recevable<ref name=assemblee-nationale.fr>{{Lien web |auteur institutionnel=OPECST |titre=Empreintes génétiques, rapport {{n°|3121}} |url=https://www.assemblee-nationale.fr/rap-oecst/empreintes_genetiques/r3121-1.asp |site=assemblee-nationale.fr |consulté le=2024-09-24}}.</ref>.}}

Le protocole de test est également soumis à des contraintes techniques rigoureuses avec notamment l’isolement de la personne au moins une heure avant le prélèvement salivaire pour éviter toute contamination de la salive par une autre, notamment à la suite d'un baiser<ref>{{Lien web |langue=fr-FR |titre=Embrasser laisse des traces… – DECODER |url=http://journal-decoder.fr/2018/12/16/embrasser-laisse-des-traces/ |consulté le=2021-09-27}}.</ref>.

== Historique ==
{{Section à sourcer|date=septembre 2024}}
En 1983, une jeune britannique âgée de quinze ans fut retrouvée morte. On crut tout d'abord à un meurtre par [[asphyxie]], puis on décela sur son corps des marques de [[torture]]s et de [[viol]]. En 1986, tout près du lieu du premier meurtre, fut retrouvé un autre corps. Le mode opératoire était le même.

En 1985, Lord [[Alec Jeffreys]] (9 janvier 1950 - ), docteur britannique en génétique, découvrit la méthode d'identification par l'ADN<ref>{{Article|langue=en|prénom1=Alec J.|nom1=Jeffreys|prénom2=Victoria|nom2=Wilson|prénom3=Swee Lay|nom3=Thein|titre=Hypervariable ‘minisatellite’ regions in human DNA|périodique=Nature|volume=314|numéro=6006|pages=67–73|date=1985-03|issn=1476-4687|doi=10.1038/314067a0|lire en ligne=https://yunus.hacettepe.edu.tr/~mergen/bio304_deneyler/Jeffreys_et_al_1985_Nature_314-67.pdf|consulté le=2024-09-24}}.</ref>. La technique fut commercialisée en 1987, et en 1988, la méthode d'identification par l'ADN fut démocratisée. Elle permit de disculper le suspect (premier homme soumis à une disculpation dans l'histoire de la justice et de la [[criminalistique]]) et de retrouver le vrai coupable.

== Principes généraux ==
=== Microsatellites et minisatellites de l'ADN ===
[[Image:DNA structure and bases.svg|vignette|Schéma d'un fragment d'ADN.]]

L'ADN est constitué de séquences de [[nucléotide]]s parmi les quatre suivants : A ([[adénine]]), C ([[cytosine]]), T ([[thymine]]), G ([[guanine]]).

Les [[gène]]s permettent la fabrication des [[protéine]]s, mais il existe sur l'ADN des portions qui ne codent aucune protéine. Ce sont certaines d'entre elles, appelées les [[Microsatellite (biologie)|microsatellite]]s et [[minisatellite]]s, qui sont très variables selon les individus et permettent donc d'établir les empreintes génétiques.

Les microsatellites et minisatellites sont des séquences de nucléotides composées de répétitions de séquences plus petites. Il y a :
* les [[Séquence répétée|séquences répétées]] [[Répétition en tandem|en tandem]] courtes, appelées aussi microsatellites ou STR, pour ''Short Tandem Repeats'', en anglais. La plupart des séquences répétées sont des répétitions de quatre [[nucléotide]]s, mais les longueurs de deux à cinq bases sont aussi étudiées. Exemple :
{| class = "wikitable"
|-align=center
|CTGG CTGG CTGG CTGG CTGG CTGG
|-align=center
|}
* les [[minisatellite]]s, ou VNTR, pour {{Citation étrangère|lang=en|Variable Number Tandem Repeats}}. Les séquences répétées sont des répétitions de 10 à 100 nucléotides. On regroupe parfois ces méthodes sous le nom {{Citation étrangère|lang=en|Multiple Loci VNTR Analysis}} ([[MLVA]]).

Ces régions de l'ADN sont très [[Polymorphisme génétique|polymorphes]] : en effet, le nombre de répétitions est variable pour chaque individu. Parce que les gens n'ont pas le même nombre de répétitions, ces régions de l'ADN permettent d'identifier les individus.

Les régions des chromosomes où se situent ces séquences (leurs [[locus]]) doivent être repérées, puis amplifiées par [[Réaction en chaîne par polymérase|PCR]] : il s'agit de fabriquer de nombreuses copies de cet ADN pour que celui-ci soit « visible » à la fin de l'analyse. Les fragments d'ADN obtenus sont séparés et identifiés par [[électrophorèse]]. Ceci permet de connaître leur longueur et donc d'en déduire le nombre de répétitions.

Les deux méthodes de séparation les plus communes sont l'[[électrophorèse capillaire]] et l'[[électrophorèse sur gel]].
<!--The polymorphisms displayed at each STR region are by themselves very common, typically each polymorphism will be shared by around 5 - 20% of individuals. When looking at multiple loci, it is the unique combination of these polymorphisms to an individual that makes this method discriminating as an identification tool. The more STR regions that are tested in an individual the more discriminating the test becomes. -->

=== L'utilisation des microsatellites ===
La grande force des systèmes d'identification basés sur les microsatellites est la fiabilité statistique de l'identification.

Le [[Polymorphisme (génétique)|polymorphisme]] de chaque microsatellite est par lui-même très variable. Une version d'un même [[locus]] (et non [[allèle]] puisque la séquence est dans une zone non codante de l'ADN) peut avoir une fréquence comprise entre 5 et 20 % des individus. Un seul [[locus]] ne permet donc pas de désigner un individu précis. Il faut utiliser plusieurs locus.

En [[France]]<ref>{{Lien web |auteur=Marc Le Fur |titre=N° 0504 - Rapport d'information sur le fichier national automatisé des empreintes génétiques |url=https://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i0504.asp |site=assemblee-nationale.fr |consulté le=2024-09-24}}.</ref> et aux [[États-Unis]], on utilise couramment treize locus (régions de séquence répétée) pour une identification. Et comme chaque locus est composé d'une certaine séquence de répétition (microsatellite) et que le nombre de répétitions est parfaitement indépendant{{refnec}} des répétitions sur les autres locus, les règles de statistiques peuvent être appliquées.

Par exemple, pour trois locus A, B et C, indépendants, et pour lesquels il existe plusieurs versions (A{{ind|1}}, A{{ind|2}}, A{{ind|3}}, et B{{ind|1}}, B{{ind|2}}, etc.), on peut dire que Probabilité (A{{ind|1}}, B{{ind|2}}, C{{ind|1}}) = Probabilité (A{{ind|1}}) × Probabilité (B{{ind|2}}) × Probabilité (C{{ind|1}}). Ainsi, pour {{Nobr|13 locus}}, la probabilité d'avoir deux séquences identiques pour deux individus différents non apparentés est estimée à {{Nobr|1 chance}} sur {{nb|e18}}, ce qui est quasiment négligeable (très proche de zéro). Par conséquent, plus le nombre de microsatellites analysés est important, plus l'identification est fiable. Toutefois, dans le cas général, si on ne sait pas si les deux individus sont apparentés, la probabilité monte à {{Nobr|1 chance}} sur {{nb|3 e12}} (parce que 0,2 % de la [[population mondiale]] est constituée de jumeaux monozygotes).

Selon les pays, différents systèmes d'identification de l'ADN basés sur la répétition des microsatellites sont utilisés. En Amérique du Nord (États-Unis, Canada), la norme [[Combined DNA index system|CODIS]] est la plus utilisée, alors qu'en Angleterre, c'est le SGM+ (Second Generation Multiplex Plus). Mais, de toute manière, plusieurs zones de microsatellites sont communes aux différentes normes utilisées, ce qui permet la compatibilité entre elles.

En France, les empreintes génétiques sont rassemblées dans le [[Fichier national automatisé des empreintes génétiques]] (FNAEG), destiné à l'origine à recueillir les empreintes des personnes condamnées pour infractions à caractère sexuel, mais dont l'usage s'est rapidement étendu à toutes sortes de délit, contenant en 2008 plus de {{Unité|700000|profils}} (soit près de 1 % de la population française)<ref>{{Lien archive|url=http://www.lepoint.fr/actualites/2008-04-23/la-revolution-genetique-bouscule-la-justice-criminelle/1037/0/240260|titre=La révolution génétique bouscule la justice criminelle|site=Le Point.fr|date=23/04/2008|horodatage archive=20150612020357}}.</ref>.
<!--
=== STR analysis ===
The most prevalent method of DNA fingerprinting used today is based on PCR and uses [[short tandem repeat]]s (STR). This method uses highly polymorphic regions that have short repeated sequences of DNA (the most common is 4 bases repeated, but there are lengths in use, including 3 and 5 bases). Because different people have different numbers of repeat units, these regions of DNA can be used to discriminate between individuals. These STR loci (locations) are targeted with sequence-specific primers and are amplified using PCR. The DNA fragments that result are then separated and detected using electrophoresis. There are two common methods of separation and detection, [[capillary electrophoresis]] (CE) and [[gel electrophoresis]]. 

The polymorphisms displayed at each STR region are by themselves very common, typically each polymorphism will be shared by around 5 - 20% of individuals. When looking at multiple loci, it is the unique combinations of these polymorphisms to an individual that makes this method discriminating as an identification tool. The more STR regions that are tested in an individual the more discriminating the test becomes.

From country to country different STR based DNA profiling systems are in use. In North America CODIS is prevalent, while in the UK the SGM+ system, which is compatible with The National DNA Database is in use. Whichever system is used, many of the STR regions under test are the same. These DNA profiling systems are based around multiplex reactions, whereby many STR regions will be under test at the same time.-->

== Différentes techniques d'analyse ==
[[Fichier:DNA extraction of Human blood step.jpg|vignette|Extraction d'ADN à partir du sang humain]]
Il faut d'abord [[extraction d'ADN|extraire l'ADN]] des échantillons de cellules. Ces échantillons peuvent être de sang, de salive, de sperme ou tout autre fluide ou tissu corporel adéquat.

Il faut ensuite cibler et analyser les séquences répétées.

=== PCR ===
La PCR (Polymerase Chain Reaction ou réaction de polymérase en chaîne) est une technique

d'amplification d'ADN in vitro. Elle permet d'obtenir un très grand nombre de copies d'une séquence
[[Fichier:Polymerase chain reaction.svg|vignette|réaction de polymérisation en chaîne (PCR)]]
d'ADN choisie.chaque cycle de PCR est constitué de 3 étapes:

'''1-Dénaturation:''' une première étape de chauffage à 95 °C permet de séparer les deux brins d’ADN 

'''2-hybridation (56−64 °C):''' les amorces s’apparient spécifiquement avec leur brin

complémentaire d’ADN dénaturé.

'''3-élongation (72 °C):''' l’ADN polymérase synthétise le brin complémentaire de chaque brin d’ADN matrice à partir des désoxyribonucléotides (dNTP) libres présents dans le milieu réactionnel.{{article détaillé|Réaction en chaîne par polymérase}}

La méthode par PCR est la plus utilisée car elle présente plusieurs avantages<ref>{{Article|prénom1=Harry Y.|nom1=Liu|prénom2=Grant C.|nom2=Hopping|prénom3=Uma|nom3=Vaidyanathan|prénom4=Yasmyne C.|nom4=Ronquillo|titre=Polymerase Chain Reaction and Its Application in the Diagnosis of Infectious Keratitis|périodique=Medical Hypothesis, Discovery & Innovation Ophthalmology Journal|volume=8|numéro=3|date=2019|issn=2322-4436|pmid=31598517|pmcid=6778471|lire en ligne=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31598517|consulté le=2023-10-28|pages=152–155}}</ref> :
* elle nécessite peu d'ADN, 1 à 2 [[nanogramme]]s;
* Rapidement réalisé en 4h à 8h 
* Haute sensibilité 

Avec l’invention de la réaction en chaîne par polymérase (appelée PCR en anglais), les tests d'ADN ont fait un bond en avant dans la précision et les possibilités d’analyse à partir d’un tout petit échantillon de départ.

La réaction en chaîne par polymérase permet de multiplier des séquences spécifiques d'ADN en jouant sur les propriétés d’hybridation et de dénaturation des brins complémentaires d'ADN en fonction de la température. Ces éléments permettent de contrôler l’activité enzymatique grâce à des transitions de température répétées de manière cyclique (grâce à un thermocycleur) qui conduisent à une chaine de réplications cycliques.

L’un des principaux reproches fait à la méthode [[Polymorphisme de longueur des fragments de restriction|RFLP]] était la grande quantité et la qualité de l’échantillon d'ADN nécessaire.

Le développement de méthodes d’amplification permet l’analyse d’échantillons plus petits ou dégradés.

Des méthodes comme le [[HLA-DQ alpha reverse]] sont devenues très populaires par leur facilité et la rapidité d’obtention des résultats, bien qu’elles soient moins précises que le RFLP. Par exemple, elles étaient inappropriées pour identifier différents ADN mélangés dans l’échantillon de départ comme pour ceux des fluides vaginaux des victimes de viols.
<!--
===PCR analysis===
With the invention of [[polymerase chain reaction]] (PCR), DNA fingerprinting took huge strides forward in both discriminating power and ability to recover information from very small starting samples. PCR involves the amplification of specific regions of DNA using a cycling of temperature and a thermostable polymerase enzyme along with sequence specific primers of DNA. Commercial kits that used single nucleotide polymorphisms (SNPs) for discrimination became available. These kits use PCR to amplify specific regions with known variations and hybridize them to probes anchored on cards, which results in a colored spot corresponding to the particular sequence variation.

One of the primary complaints against RFLP was that it was slow and required large quantities of DNA to be used. This led to the development of PCR-based methods which required smaller amounts of DNA that could also be more degraded than those used in RFLP analysis. Systems such as the HLA-DQ alpha reverse dot blot strips grew to be very popular due to their ease of use and the speed with which a result could be obtained, however they were not as discriminating as RFLP. It was also difficult to determine a DNA profile for mixed samples, such as a vaginal swab from a sexual assault victim.-->

=== Polymorphisme de longueur des fragments (RFLP) ===
{{article détaillé|Polymorphisme de longueur des fragments de restriction}}

Le [[Polymorphisme de longueur des fragments de restriction|polymorphisme de longueur des fragments de restriction (''restriction fragment length polymorphism'' en anglais, RFLP)]] est une méthode longue et laborieuse (1 semaine) qui nécessite une grande quantité d'ADN de bonne qualité pour être utilisée. Elle a été supplantée par la méthode PCR.

L’analyse du [[polymorphisme (génétique)|polymorphisme]] de longueur des fragments de [[Restriction (biologie)|restriction]] est une des toutes premières techniques d'analyse d'ADN. Elle a été depuis complètement remplacée par des techniques plus récentes comme le [[Séquençage de l'ADN]].

L’analyse RFLP utilise une [[enzyme de restriction]] pour découper l'ADN en fragments qui sont ensuite séparés en bandes par [[électrophorèse en gel d'agarose]]<ref>{{Lien web |titre=Restriction Fragment Length Polymorphism (RFLP) |url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/probe/docs/techrflp/ |site=www.ncbi.nlm.nih.gov |consulté le=2023-10-29}}</ref>.

Ensuite, les bandes d'ADN sont transférées du [[Électrophorèse sur gel|gel d’électrophorèse]] sur une membrane nylon par une technique appelée [[Southern blot]].

La [[Membrane (biologie)|membrane]] [[nylon]] recouverte des bandes de fragment d'ADN subit une irradiation qui fixe des séquences d'ADN spécifiques sur la membrane.
l'ADN non fixé par les radiations est éliminé en lavant la membrane.

La membrane nylon avec les séquences d'ADN irradiés est alors placée sur un film sensible aux [[Rayon X|rayons X]]. Ce film est alors développé pour obtenir une image des bandes. L’image obtenue est appelé [[carte génétique]] ou « carte de restriction » d'une molécule d'ADN.

La carte de restriction donne l'ordre des sites de restriction le long de cette molécule, et la taille des fragments produits.

En faisant plusieurs analyses sur différents morphismes, on arrive à un niveau de discrimination exploitable.

L'inconvénient principal de la méthode RFLP est que les tailles exactes des bandes sont inconnues et la comparaison à une échelle de poids moléculaire est purement qualitative.

Beaucoup de laboratoires ont développé des modèles décrivant ce qu'ils considéraient comme carte de restriction de référence, mais ils n'ont pas été standardisés et la prise des empreintes par RFLP a subi des attaques judiciaires (USA :Partie Civile vs. Castro 545 N.Y.S. {{2e}}. 985 (Sup. Ct. 1989)).
<!--
===RFLP analysis===
When DNA fingerprinting first began, [[restriction fragment length polymorphism]] (RFLP) analysis was used, though it has been almost completely replaced with newer techniques. RFLP analysis is performed by using a [[restriction enzyme]] to cut the DNA into fragments which are separated into bands during [[agarose gel electrophoresis]]. Next, the bands of DNA are transferred via a technique called [[Southern blot]]ting from the agarose gel to a nylon membrane. This is treated with a radioactively-labelled DNA probe which binds to certain specific DNA sequences on the membrane. The excess DNA probe is then washed off. An X-ray film placed next to the nylon membrane detects the radioactive pattern. This film is then developed to make a visible pattern of bands called a DNA fingerprint. By using multiple probes targeting various polymorphisms in successive X-ray images, a fairly high degree of discrimination was possible. The primary drawback of RFLP is that the exact sizes of the bands are unknown and comparison to a molecular weight ladder is done in a purely qualitative manner. Many labs developed policies that described what they considered a unique band, but it was not standardized and led to DNA fingerprinting coming under harsh attack in People v. Castro 545 N.Y.S. 2d. 985 (Sup. Ct. 1989). RFLP was a very time consuming method which required relatively high quantity of good quality DNA to be used (such as a dime sized blood drop). 

This made typing degraded samples such as those from evidence that had been exposed to the elements fairly difficult.-->

=== AFLP ===
{{article détaillé|Amplified fragment-length polymorphism}}

Une autre technique, AFLP ou [[amplified fragment-length polymorphism]] a été utilisée au début des années 1990. Cette technique est plus rapide que l’analyse [[Polymorphisme de longueur des fragments de restriction|RFLP]] et utilise la technique de la [[réaction en chaîne par polymérase]] pour répliquer les échantillons d'ADN.

On distingue les différents [[allèles]] par le polymorphisme des [[Répétition en Tandem Polymorphe]] (variable number tandem repeat -VNTR- en anglais) séparés par [[Électrophorèse sur gel de polyacrylamide|électrophorèse sur gel polyacrylamide]] utilisant une échelle de mesure d’allèles (par opposition aux échelles de poids moléculaires).

Les bandes de migrations peuvent être visualisées en colorant le gel à l’argent.
L’un des fragments d'ADN les plus utilisés pour l’analyse AFLP est le locus D1S80.
Comme toutes méthodes basées sur la [[réaction en chaîne par polymérase]], les ADN sévèrement dégradés ou en très petites quantités, peuvent produire des allèles marginaux répliqués en quantité insuffisante qui peuvent causer des erreurs. Par exemple, on pourrait conclure à tort à un ADN [[homozygote]] alors qu’il serait [[hétérozygote]].
De plus, comme l’analyse est réalisée sur gel, les [[Répétition en Tandem Polymorphe|Répétitions en Tandem Polymorphe]] de grands numéros peuvent s’accumuler en haut du gel rendant l’interprétation difficile.

L’AFLP est une méthode facilement automatisable qui permet la création de [[Classification phylogénétique]] sur la comparaison d'ADN individuel

À cause de son coût relativement modeste et de sa facilité de mise en place et d’exploitation, l’analyse AFLP reste répandue dans les laboratoires ayant peu de moyens ou peu d’exigences.

=== MLPA (Multiplex Ligation-dependent Probe Amplification) ===
La MLPA, développée dans les années 2000, permet la détection et la quantification simultanées de plusieurs cibles d'ADN. Elle utilise des sondes spécifiques qui se lient à l'ADN, suivies d'une ligation par une enzyme et d'une amplification par PCR.

Les fragments amplifiés sont séparés par électrophorèse, permettant d'identifier des variations du nombre de copies (CNVs) et des anomalies génétiques. Cette technique est couramment utilisée pour le diagnostic des maladies génétiques et en recherche.

Parmi ses avantages, la MLPA offre une analyse multiplex, une haute sensibilité, et une mise en œuvre relativement simple. Cependant, elle nécessite une conception précise des sondes et peut présenter des défis d'interprétation. Grâce à son coût modéré, elle est largement adoptée dans les laboratoires, même avec des ressources limitées<ref>{{Article|langue=en|prénom1=Liborio|nom1=Stuppia|prénom2=Ivana|nom2=Antonucci|prénom3=Giandomenico|nom3=Palka|prénom4=Valentina|nom4=Gatta|titre=Use of the MLPA Assay in the Molecular Diagnosis of Gene Copy Number Alterations in Human Genetic Diseases|périodique=International Journal of Molecular Sciences|volume=13|numéro=3|pages=3245–3276|date=2012-03-08|issn=1422-0067|pmid=22489151|pmcid=PMC3317712|doi=10.3390/ijms13033245|lire en ligne=https://www.mdpi.com/1422-0067/13/3/3245|consulté le=2024-10-29}}</ref>{{,}}<ref>{{Article|prénom1=Yiping|nom1=Shen|prénom2=Bai-Lin|nom2=Wu|titre=Designing a simple multiplex ligation-dependent probe amplification (MLPA) assay for rapid detection of copy number variants in the genome|périodique=Journal of Genetics and Genomics|volume=36|numéro=4|pages=257–265|date=2009-04|issn=1673-8527|doi=10.1016/s1673-8527(08)60113-7|lire en ligne=http://dx.doi.org/10.1016/s1673-8527(08)60113-7|consulté le=2024-10-29}}</ref><!--
Another technique, AmpFLP, or [[amplified fragment length polymorphism]] was also put into practice during the early 1990's. This technique was also faster than RFLP analysis and used [[Réaction en chaîne par polymérase|PCR]] to amplify DNA samples. It relied on [[variable number tandem repeat]] (VNTR) polymorphisms to distinguish various alleles, which were separated on a [[polyacrylamide gel]] using an allelic ladder (as opposed to a molecular weight ladder). Bands could be visualized by [[silver staining]] the gel. One popular locus for fingerprinting was the D1S80 locus. As with all PCR based methods, highly degraded DNA or very small amounts of DNA may cause allelic dropout (causing a mistake in thinking a heterozygote is a homozygote) or other stochastic effects. In addition, because the analysis is done on a gel, very high number repeats may bunch together at the top of the gel, making it difficult to resolve. AmpFLP analysis can be highly automated, and allows for easy creation of [[phylogenetic]] trees based on comparing individual samples of DNA. Due to its relatively low cost and ease of set-up and operation, AmpFLP remains popular in lower income countries.-->

=== Analyse par amplification aléatoire d'ADN polymorphe ===
{{article détaillé|Amplification aléatoire d'ADN polymorphe}}
<!--N'existe pas dans l'article anglais d'origine. Rajout de cette technique déjà décrite dans un article-->
<!--
Non trduit car il existe des articles détaillés conséquents sur ces sujets

[[Image:3130xl.jpg|thumb|right|190px|The [[Applied Biosystems]] 3130xl Genetic Analyzer is a popular instrument that can perform capillary electrophoresis to type DNA.]]
Capillary electrophoresis works by electrokinetically (movement through the application of an electric field) injecting the DNA fragments into a thin glass tube (the capillary) filled with polymer. The DNA is pulled through the tube by the application of an electric field, separating the fragments such that the smaller fragments travel faster through the capillary. The fragments are then detected using fluorescent dyes that were attached to the primers used in PCR. This allows multiple fragments to be amplified and run simultaneously, something known as multiplexing. Sizes are assigned using labeled DNA size standards that are added to each sample, and the number of repeats are determined by comparing the size to an allelic ladder, a sample that contains all of the common possible repeat sizes. Although this method is expensive, larger capacity machines with higher throughput are being used to lower the cost/sample and reduce backlogs that exist in many government crime facilities.

Gel electrophoresis acts using similar principles as CE, but instead of using a capillary, a large polyacrylamide gel is used to separate the DNA fragments. An electric field is applied, as in CE, but instead of running all of the samples by a detector, the smallest fragments are run close to the bottom of the gel and the entire gel is scanned into a computer. This produces an image showing all of the bands corresponding to different repeat sizes and the allelic ladder. This approach does not require the use of size standards, since the allelic ladder is run alongside the samples and serves this purpose. Visualization can either be through the use of fluorescently tagged dyes in the primers or by silver staining the gel prior to scanning. Although it is cost effective and can be rather high throughput, silver staining kits for STRs are being discontinued. In addition, many labs are phasing out gels in favor of CE as the cost of machines becomes more manageable.-->

=== Analyse de l'ADN mitochondrial ===
L'analyse de l'[[génome mitochondrial humain|ADN mitochondrial]] (ADNmt) ne permet pas d'identifier à 100 % un individu, mais permet d'exclure une hypothèse, car cet ADN ne présente pas assez de variabilité dans les populations. En clair, comme plusieurs personnes peuvent présenter un même ADNmt, on ne pourra pas déterminer à laquelle de ces personnes appartient un échantillon d'ADNmt. On a environ 1 chance sur 2000 que deux personnes non apparentées présentent le même ADNmt.

Les médecins légistes étudient les sites HV1 et HV2 de l'ADNmt. Ce sont des séquences hypervariables (HV) dont les différentes versions sont nombreuses et avec des fréquences relativement faibles (quelques % de la population générale). Par conséquent ces marqueurs ne peuvent pas déterminer si un échantillon provient d'une unique personne. On pourra toujours proposer une probabilité que l'échantillon provienne d'un individu précis, mais cela ne constitue pas une preuve certaine. En revanche, si on obtient 2 ADNmt différents on peut être sûr qu'il ne s'agit pas de la même personne.

==== Avantage ====
Pour des échantillons fortement dégradés ou sur un cheveu sans bulbe, il est parfois impossible d'obtenir un profil complet de tous les [[Microsatellite (biologie)|microsatellite]]s. Dans ce cas, on peut utiliser l'ADN mitochondrial car il y en a de nombreuses copies dans une cellule, tandis qu'il y a rarement plus de 1 ou 2 copies de l'[[ADN nucléaire]].

==== Technique ====
Les médecins légistes amplifient les sites HV1 et HV2 de l'ADN mitochondrial (ADNmt) ; ils [[séquençage de l'ADN|séquencent]] ensuite chaque région et comparent chaque [[nucléotide]]. On considère généralement que l'ADNmt testé n’est pas similaire à celui de référence lorsqu'une différence de plus de deux [[Nucléotide|nucléotides]] est constatée.

Comme l'ADNmt est transmis uniquement par la mère, cette référence est l'ADNmt d'une des personnes de la lignée maternelle.

L’analyste doit faire preuve d’un peu de discernement car l’[[hétéroroplasmie]] et des différences poly-C peut brouiller des comparaisons de séquences.

L'ADNmt est utile dans la détermination d'identités peu claires, comme ceux de disparus si un parent maternellement lié peut être retrouvé.

L’analyse de l'ADNmt a été utilisé pour prouver l’imposture d’[[Anna Anderson]] qui se prétendait être la princesse russe [[Anastasia Nikolaïevna de Russie|Anastasia Romanova]].
<!--===Mitochondrial analysis===
For highly degraded samples, it is sometimes impossible to get a complete profile of the 13 [[CODIS]] STRs. In these situations, [[mitochondrial DNA]] (mtDNA) is sometimes typed due to there being many copies of mtDNA in a cell, while there may only be 1-2 copies of the nuclear DNA. Forensic scientists amplify the HV1 and HV2 regions of the mtDNA, then sequence each region and compare single nucleotide differences to a reference. Because mtDNA is maternally inherited, directly linked maternal relatives can be used as match references, such as one's maternal grandmother's sister's son. A difference of two more nucleotides is generally considered to be an exclusion. [[Heteroplasmy]] and poly-C differences may throw off straight sequence comparisons, so some expertise on the part of the analyst is required. mtDNA is useful in determining unclear identities, such as those of missing persons when a maternally linked relative can be found. mtDNA testing was used in determining that [[Anna Anderson]] was not the Russian princess she had claimed to be, [[Anastasia Romanov]].

mtDNA can be obtained from such material as hair shafts and old bones/teeth.-->

=== Analyse du chromosome Y ===
Le gène SRY (région déterminant le sexe du chromosome Y) détermine le phénotype [[SRY|masculin]].

Il existe sur le [[Chromosome Y]] des régions hypervariables, nommées STRY.

==== Inconvénient ====
Le chromosome Y n'est présent que chez les individus génétiquement mâles. Ce chromosome est d’une grande importance dans la détermination du sexe humain et le développement des gamètes mâles (spermatogenèse).

L'analyse du chromosome Y ne peut s'effectuer que sur un individu en possédant un (personnes intersexes incluses).

==== Avantages ====
Le chromosome Y est transmis par le père, et l’analyse de ce chromosome permet de faire les [[Test de paternité|tests de paternité]], lorsque le père n'est plus vivant. Par exemple, on a pu éclaircir la controverse sur [[Sally Hemings]] en déterminant qu'un homme de la lignée masculine de [[Thomas Jefferson]] aurait bien eu un fils avec cette esclave.

== Utilisation dans le domaine judiciaire ==
Les empreintes génétiques constituent un indice dont les implications en matière d'enquêtes criminelles et d'expertises légistes sont nombreuses. Elles peuvent ainsi confirmer la culpabilité d'un individu suspecté d'avoir commis un crime, si son empreinte génétique correspond à celle obtenue à partir de traces laissées sur les lieux du crime. À l'inverse, elles permettent également d'innocenter un suspect.

Généralement, les tribunaux reconnaissent la fiabilité des empreintes génétiques et acceptent les résultats de ces tests comme preuves lors des procès.

{{article connexe|Base de données ADN}}
En [[Fichage en France|France]], ils alimentent le [[Fichier national automatisé des empreintes génétiques|FNAEG]], qui recensait fin 2021 plus de {{nombre|5200000|personnes}}, soit plus de 7,5 % de la population française. Aux [[Droit aux États-Unis|États-Unis]], la base [[Codis]] du [[Federal Bureau of Investigation|FBI]] comportait en 2009 le profil de 6.6 millions de personnes<ref name=Rosen> {{lien|Jeffrey Rosen}} (professeur à la faculté de droit de l'[[Université George Washington]]), [http://www.slate.com/id/2213958/pagenum/all/ Genetic Surveillance for All?], ''[[Slate (magazine)|Slate]]'', 17 mars 2009.</ref>, soit environ 2,1 % de la population. Certaines polices (telle celle du [[Comté de Montgomery (Maryland)]]) veulent l'étendre à toutes les affaires de [[Vol (droit)|vol]] ou [[cambriolage]], tandis que l'acceptation, par un référendum de 2004, de la [[Proposition 69 (Californie)|Proposition 69]] en [[Californie]] a étendu le recueil d'échantillons d'ADN (qui sont conservés par l'État tel quel) aux personnes non seulement condamnées, mais aussi simplement arrêtées sur la base d'une suspicion d'avoir commis un crime (''[[Acte criminel|felony]]''), qui peut aller du vol au meurtre en passant par le piratage informatique ou l'émission de faux chèques<ref>{{en}} Laura K. Donohue, [http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2004/08/22/ING8689JT61.DTL Proposition 69 could threaten privacy of DNA], ''[[SF Gate]]'', 26 août 2004.</ref>. La Californie a depuis été imitée par plus d'une dizaine d'États<ref name=Rosen/>.

La recherche ADN en [[parentèle]] ou « {{Langue|en|texte=family search}} » (recherche familiale) est expérimentée pour la première fois en [[Pays de Galles]] où des enquêteurs identifient en [[2001]] le meurtrier, {{lien|Joseph Kappen}}, qui a tué trois jeunes filles en [[1975]] Le prélèvement d'un ADN sur la scène du crime ou sur le corps de la victime permet aux [[Police scientifique|enquêteurs]] d'identifier un ADN proche (celui de la parentèle) de personnes déjà fichées et de remonter ainsi au meurtrier<ref>{{Article|langue=en|auteur=Robin Williams & Paul Johnson|titre=Inclusiveness, Effectiveness and Intrusiveness: Issues in the Developing Uses of DNA Profiling in Support of Criminal Investigations|périodique=J Law Med Ethics|date=2015|volume=33|numéro=3|pages=545–558}}.</ref>. Ce type de recherche soulève des questions sur les dérives vers un fichage génétique de masse et les atteintes à la vie privée de personnes<ref>{{Lien web|url=https://www.mediapart.fr/journal/france/101117/les-pratiques-du-fichage-genetique-familial?onglet=full|titre=Les pratiques du fichage génétique familial|auteur=Jérôme Hourdeaux|date=10 novembre 2017|site=mediapart.fr}}.</ref>.

=== Aspects législatifs et juridiques ===
==== Discussion autour des preuves par test d'ADN ====
<!--In the early days of the use of genetic fingerprinting as criminal evidence, juries were often swayed by spurious statistical arguments by defense lawyers along these lines: given a match that had a 1 in 5 million probability of occurring by chance, the lawyer would argue that this meant that in a country of say 60 million people there were 12 people who would also match the profile. This was then translated to a 1 in 12 chance of the suspect being the guilty one. This argument is not sound unless the suspect was drawn at random from the population of the country. In fact, a jury should consider how likely it is that an individual matching the genetic profile would also have been a suspect in the case for other reasons. Another spurious statistical argument is based on the false assumption that a 1 in 5 million probability of a match automatically translates into a 1 in 5 million probability of innocence and is known as the [[prosecutor's fallacy]].

When using RFLP, the theoretical risk of a coincidental match is 1 in 100 billion (100,000,000,000). However, the rate of laboratory error is almost certainly higher than this, and often actual laboratory procedures do not reflect the theory under which the coincidence probabilities were computed.-->

Au début des tests d'ADN comme preuves légales, certains avocats ont pu mettre en évidence ce qu'on a appelé le « [[sophisme du procureur]] », aussi appelé {{lien|texte=sophisme de la conditionnelle transposée|trad=Confusion of the inverse|lang=en}}. Les tribunaux prenaient (et prennent encore) souvent à tort la probabilité dite de ''[[Random match possibility]]'' (RMP) pour l'équivalente de la probabilité d'innocence du sujet. La RMP est en effet une probabilité, calculée par le [[Federal Bureau of Investigation|FBI]], qui permet de donner le taux de probabilité, sur une population donnée, que les résultats d'une analyse d'ADN correspondent à une personne. Ainsi, si le RMP est de 1 sur 5 millions, cela veut dire qu'une personne sur cinq millions présente un profil ADN correspondant. On ne peut donc pas dire que cela signifie que l'individu inculpé a 1 chance sur 5 millions d'être innocent s'il correspond à cet échantillon: au contraire, cette probabilité-ci doit être estimée par rapport à la population totale. Si la population est de 60 millions d'individus, il y a donc 12 personnes ayant ce même profil, et donc l'individu inculpé n'a - hors éléments extérieurs à l'ADN - qu'une chance sur 12 d'être le suspect. Ceci explique la nécessité de complémenter l'enquête par d'autres éléments de preuve (bien que ce soit souvent précisément le seul élément utilisé dans certaines affaires anciennes, dites ''{{lang|en|cold cases}}'', où l'on compare un échantillon recueilli sur une scène de crime à un fichier ADN).

Il est important de noter que la probabilité RMP peut elle-même être très fortement discutée: dans l'affaire {{lien|R v Adams|lang=en}}, en 1996 au Royaume-Uni, les estimations oscillaient entre une RMP de 1 à 200 millions et une autre de 1 à 2 millions… De plus, le taux d’erreur de manipulation (faux positifs, contamination d'échantillons) conduit à abaisser encore cette probabilité, faisant de la preuve ADN une preuve bien moins certaine qu'elle n'est le plus souvent présentée.


<!--For example, the coincidence probabilities may be calculated based on the probabilities that markers in two samples have bands in ''precisely'' the same location, but a laboratory worker may conclude that similar -- but not precisely identical -- band patterns result from identical genetic samples with some imperfection in the agarose gel. However, in this case, the laboratory worker increases the coincidence risk by expanding the criteria for declaring a match. Recent studies have quoted relatively high error rates which may be cause for concern [http://www.guardian.co.uk/crime/article/0,2763,640157,00.html]. Because of this, arbitrary ceilings were put on match probabilities used in RFLP analysis than the theoretically computed ones. Today, RFLP has become widely disused due to these difficulties in interpretation.-->

Par exemple, la probabilité de coïncidence est fondée sur la probabilité que 2 marqueurs dans 2 échantillons provoquent une bande « exactement » au même endroit. Mais un laborantin pourrait conclure qu’un réseau de bandes similaires, mais pas totalement identiques, est en fait le même échantillon parce que ces différences sont dues à des imperfections de manipulation, comme une différence dans le gel d’agarose.

Dans ce cas, le laborantin augmente le risque d’erreur en dérogeant aux critères de reconnaissance. Des études récentes ont évalué le risque à un niveau suffisamment élevé pour être source de contestations<ref>{{en}} [http://www.guardian.co.uk/crime/article/0,2763,640157,00.html False result fear over DNA tests | Special reports | Guardian Unlimited].</ref>. À cause de cela, des plafonds de probabilité arbitraires, supérieurs à ceux calculés, ont été mis sur les analyses RFLP. Aujourd’hui, les analyses RFLP sont largement inutilisées à cause de ces difficultés d’interprétations.


<!--STRs do not suffer from such subjectivity and provide much better powers of discrimination, for unrelated individuals (of the order of 1 in 10{{exp|29}} if using a full profile) It should be noted that figures of this magnitude are not considered to be statistically suportable by scientists in the UK, for unrelated individuals with full matching DNA profiles a match probability of 1 in a billion (one thousand million) is considered statistically supportable (Since 2003 the DNA profiling system supported by The National DNA Database in the UK is the SGM+ DNA profiling system which includes 10 STR regions and a sex indicating test, this test updated the SGM DNA profiling system on which the National DNA Database was founded in 1995. The SGM system included 6 out of the 10 STR regions used in the SGM+ system and the same sex indicating test, however the discriminating power of the SGM system was only considered to be supportable at 1 in a million) . However, with any DNA technique, the cautious juror should not convict on genetic fingerprint evidence alone if other factors raise doubt. Contamination with other evidence (secondary transfer) is a key source of incorrect DNA profiles and raising doubts as to whether a sample has been adulterated is a favorite defense technique. More rarely, [[Chimère (génétique)]] is one such instance where the lack of a genetic match may unfairly exclude a suspect.-->

Les analyses STR permettent une bien meilleure précision de distinction d'ADN (de l’ordre de 1 sur 10{{exp|13}} avec une empreinte complète). Comme deux jumeaux monozygotes ont le même ADN, et que la probabilité d'avoir un tel jumeau pour un individu donné est de 1 sur 500, la précision de distinction d'individu n'est que de 1 sur 10{{exp|3}}.

De toute manière, les analyses d'ADN doivent être prises en compte dans le cadre d’un contexte surtout si d’autres éléments le rendent moins fiables. Ainsi, les contaminations d’échantillon par d’autres preuves (transfert secondaire) sont une source d'erreur souvent évoquée par les avocats de la défense. Plus rarement, les cas de [[Chimère (génétique)|chimère génétique]] sont l’une des possibilités où la non concordance génétique disculpe à tort un suspect. Si le test d'ADN est positif, on doit se poser les questions suivantes :
* Peut-il y avoir une coïncidence aléatoire ?
* Sinon, l’échantillon a-t-il été pollué ?
* Sinon, le suspect a-t-il laissé cet ADN au moment du crime ?
* Si oui, est-ce que cela signifie que l'accusé est coupable du crime ?
<!--
===Fake DNA evidence===
The value of DNA evidence has to be seen in light of recent cases where criminals planted fake DNA samples at crime scenes. In one case, a criminal even planted fake DNA evidence in his own body: Dr. John Schneeberger of Canada raped one of his sedated patients in 1992 and left semen on her underwear. Police drew Schneeberger's blood and compared its DNA against the crime scene semen DNA on three occasions, never showing a match. It turned out that he had surgically inserted a [[Penrose drain]] into his arm and filled it with foreign blood and [[anticoagulant]]s.-->

==== Analyse d'un cas concret : l'affaire Diana Sylvester ====
L'affaire Diana Sylvester est un [[Classement sans suite|cold case]] datant de 1972 : une infirmière [[californie]]nne est violée et tuée par un homme inconnu dont le signalement trop vague (blanc, barbu et moustachu, cheveux bruns, costaud et grassouillet) ne permet pas l'identification<ref name = "Schneps">{{Ouvrage|langue=fr|langue originale=en|auteur1=[[Leila Schneps]]|auteur2=[[Coralie Colmez]]|traducteur=Coralie Colmez|titre=Les maths au tribunal|sous-titre=les erreurs de calcul font les erreurs judiciaires|titre original=Math on Trial. How Numbers Get Used and Abused in the Courtroom|éditeur=[[Éditions du Seuil|Seuil]]|collection=Science ouverte|lieu=Paris|année=2015|pages totales=280|isbn=978-2-02-110439-4|numéro chapitre=5|titre chapitre=L'affaire Diana Sylvester : analyse d'un cold hit}}.</ref>. Des échantillons de sperme de l'assassin sont récupérés mais ne peuvent à l'époque pas être exploités. Celui-ci est finalement comparé en 2003 à une liste de {{nb|380000|profils}} de [[Délinquant sexuel|délinquants sexuels]] californiens connus des services de police correspond à celui d'un homme de 65 ans non soupçonné à l'époque des faits : John Puckett<ref name = "Schneps"/>. L'échantillon prélevé en 1972 étant dégradé, seuls 5 [[locus]] et demi sur 13 sont préservés, ce qui donne à la probabilité qu'une personne prise au hasard ait un profil qui corresponde de 1 sur 1,1 million<ref name = "Schneps"/>.

De nombreuses erreurs de raisonnement peuvent alors survenir<ref name = "Schneps"/>. La probabilité de 1 sur 1,1 million n'est pas une probabilité de culpabilité, au contraire : puisqu'il y a 300 millions d'habitants aux États-Unis, 300 environ ont un profil ADN compatible avec celui du coupable et la probabilité que l'un d'eux prix au hasard soit l'assassin est donc d'environ seulement 1 sur 300<ref name = "Schneps"/>. De plus il a été avancé que puisque la base de données fouillée contenait un peu moins de {{nb|400000|profils}} ADN, la probabilité d'en trouver un qui corresponde à celui de l'assassin par simple hasard était d'un tiers : la défense a donc affirmé que la probabilité que Puckett soit innocent est d'une chance sur trois<ref name = "Schneps"/>. Ce raisonnement est cependant erroné car il ne tient pas compte de ce que Puckett soit blanc (<math>p = 0,72</math>), ait correspondu à la description de l'assassin à l'époque des faits, soit californien (<math>p = 0,12</math>), ait un âge compatible avec celui de l'assassin et ait un passé de délinquant sexuel (<math>p \sim 0,0006175</math>)<ref name = "Schneps"/>. En utilisant le [[théorème de Bayes]] on peut grâce à ces informations supplémentaires et [[Indépendance (probabilités)|indépendantes]] estimer grossièrement la probabilité de trouver par hasard aux États-Unis un individu ayant toutes ces caractéristiques sans pour autant être le coupable à approximativement 1 sur 70 ; cette estimation n'a pas été donnée lors des procès de Puckett<ref name = "Schneps"/>.

En considérant la liste de questions fournie à la section précédente pour évaluer la fiabilité d'un test d'ADN positif, on obtient donc :
* ''Peut-il y avoir une coïncidence aléatoire ?'' : Oui, avec une probabilité faible mais non négligeable d'environ <math>\frac{1}{70}</math>.
* ''L’échantillon a-t-il été pollué ?'' : On ne sait pas.
* ''Le suspect a-t-il laissé cet ADN au moment du crime ?'' : Oui, vu les faits reprochés.
* ''Si oui, est-ce que cela signifie que l'accusé est coupable du crime ?'' : Oui, car le témoin n'a vu qu'une seule personne agresser Diana Forester.

=== Erreurs dues aux analyses d'ADN ===
On peut voir la pertinence des analyses d'ADN comme preuves légales à la lumière d’affaires récentes, où les criminels ont laissé des échantillons de « faux » ADN sur les scènes de crimes.

Dans une affaire, un coupable a même dissimulé le faux ADN dans son propre corps : en 1992, le docteur John Schneeberger au Canada a violé une de ses patientes en la droguant auparavant. La Police a fait une prise de sang à Schneeberger et l’a comparé à l'ADN trouvé sur la scène du crime. À trois reprises sans jamais constater une concordance entre les deux ADN (celui du sperme et celui du sang). Il s’avère que le docteur s’était chirurgicalement implanté dans le bras un drain Penrose rempli d’un mélange d’anticoagulants et du sang de quelqu’un d’autre<ref>{{en}} [http://www.cbc.ca/news/canada/sask-doctor-sentenced-for-rape-1.190253 ''Sask. doctor sentenced for rape''], [[CBC News]], Canada.</ref>.

La question n'est donc pas celle d'une erreur technique (qui reste certes possible) mais bien du contournement des nouveaux moyens d'investigation par les criminels. C'est là que se situe la principale limite de la preuve génétique dans l'avenir : « ''la génétique ne devrait représenter dans l'esprit de tous qu'un élément, tout à fait nécessaire, mais non suffisant, pour le raisonnement.'' (…) ''le test d'ADN ne doit pas se substituer à l'enquête. Mais il faut aller plus loin. L'enquêteur doit impérativement, dans le cadre de son analyse et de ses réflexions, faire la critique de cette preuve génétique et imaginer les hypothèses où elle peut fausser l'interprétation des faits'' »<ref>[[Jean-Hugues Matelly]],« Influence de la preuve génétique dans l'enquête judiciaire », ''10 ans d'empreintes génétiques'', La Documentation française, 2001.</ref>.

==== Caractère aléatoire des analyses d'ADN ====
L'analyse des mêmes échantillons par différents laboratoires montre que les résultats peuvent varier au point d'aboutir à des conclusions contradictoires<ref>{{en}} [http://articles.latimes.com/2008/may/04/local/me-dna4 When a match is far from a lock].</ref>{{,}}<ref>[http://owni.fr/2011/01/05/lexpertise-judiciaire-adn-nest-pas-infaillible/ L’expertise judiciaire basé sur l'ADN n’est pas infaillible].</ref>.

=== Cas remarquables ===
Dans les années 1920, [[Anna Anderson]] déclarait qu’elle était la grande-duchesse Anatasia Romanova de Russie. Dans les années 1980, un prélèvement de tissu conservé dans un hôpital a été testé et a montré qu'elle n’avait aucun lien de parenté avec les membres restants de la lignée des [[Romanov]]<ref> {{en}} Gill P, Kimpton C, Aliston-Greiner R, Sullivan K, Stoneking M. {{et al.}} « Establishing the identity of Anna Anderson Manahan » ''Nat Genet.'' 1995;9:9–10. {{DOI|10.1038/ng0295-218b}}.</ref>{{,}}<ref> {{en}} {{pc|Coble}} Michael D, {{pc|Loreille}} Odile M, {{pc|Wadhams}} Mark J. {{et al.}} [http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0004838 « Mystery solved: the identification of the two missing Romanov children using DNA analysis »] ''PLoS One'' 2009;4(3):e4838. {{DOI|10.1371/journal.pone.0004838}}.</ref>.

La technique des empreintes génétiques mise au point par [[Alec Jeffreys]] a été utilisée pour la première fois en 1986 dans une affaire jugée par un tribunal de [[Pennsylvanie]]<ref name=assemblee-nationale.fr/>.

En 1987, le boulanger [[Royaume-Uni|britannique]] [[Colin Pitchfork]] fut le premier criminel confondu par une analyse d'ADN à [[Leicester]], la ville où furent mises au point les techniques d'analyse d'ADN.

Le {{date-|6 novembre 1987}} en [[Floride]], le violeur Tommie Lee Andrews a été la première personne aux [[États-Unis]] à être condamnée à 22 ans de prison sur la base d'une analyse d'ADN pour le viol d’une femme au cours d’un cambriolage<ref>[http://www.txtwriter.com/Backgrounders/Genetech/GEpage14.html ''Gene Technology'', page 14].</ref>{{,}}<ref>{{en}} [https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/case/revolution/databases.html frontline : the case for innocence: the dna revolution: state and federal dna database laws examined], sur ''pbs.org''.</ref>.

En 1989 à [[Chicago]], [[Gary Dotson]] a été le premier suspect innocenté par un test d'ADN.

En 1992, le [[Catastrophe du mont Sainte-Odile|crash aérien du Mont Sainte-Odile]] (France) est la première catastrophe civile dans laquelle la technique des empreintes génétiques a été mise en oeuvre pour l'identification des victimes<ref>{{Article|langue=fr|titre=Une innovation en médecine légale Les victimes de la catastrophe du mont Sainte-Odile ont été identifiées grâce aux empreintes génétiques|périodique=Le Monde|date=1992-03-31|lire en ligne=https://www.lemonde.fr/archives/article/1992/03/31/une-innovation-en-medecine-legale-les-victimes-de-la-catastrophe-du-mont-sainte-odile-ont-ete-identifiees-grace-aux-empreintes-genetiques_3873890_1819218.html|consulté le=2024-09-17}}</ref>.

En 1992, un test d'ADN prouva que le médecin [[nazi]] [[Josef Mengele]] avait été enterré au [[Brésil]] sous le nom de [[Wolfgang Gerhard]].

<!--The science was made famous in the [[États-Unis|United States]] in 1994 when prosecutors heavily relied on — and through expert witnesses exhaustively presented and explained — DNA evidence allegedly linking [[O. J. Simpson]] to a double murder. The case also brought to light the laboratory difficulties and handling procedure mishaps which can cause such evidence to be significantly doubted.-->
En 1994, [[O. J. Simpson]] fut acquitté alors que l’accusation était persuadée avoir présenté un dossier solide et attendait une condamnation. Notamment, les expertises d'ADN furent durement critiquées par la défense qui dénonça les procédures désordonnées ayant contaminé les échantillons.

En 1994, des tests d'ADN sur des poils de chat permirent de condamner un homme pour le meurtre de sa femme. Ce fut une première dans l’[[histoire de la médecine]] légale, de l’utilisation d'un ADN non humain pour identifier un criminel.

En 1998, le docteur Richards J. Schmidt a été déclaré coupable de tentative de meurtre quand il fut montré un lien entre l’ADN de la souche virale VIH qu’il a été accusé d’avoir inoculé à sa compagne et celle d’un de ses patients atteint du [[Syndrome d'immunodéficience acquise|Sida]]. Ce fut la première fois qu’un ADN viral a été utilisé comme pièce à conviction.

En 2003, le [[Pays de Galles|Gallois]] Jeffrey Gafoor a été convaincu du meurtre de Lynette White quinze ans plus tôt. En réexaminant les éléments de la scène du crime collectés et archivés en 2000, des tests d'ADN utilisant les nouvelles techniques [[Mlva]], permirent de confondre le neveu de la victime<ref>{{en}} [http://lifeloom.com/I2Sekar.htm « Lynette White Case: How Forensics Caught the Cellophane Man »], sur ''lifeloom.com''.</ref>. Il s'agit du premier exemple connu d’identification d’un criminel par la « proximité de l'ADN familial ».

En {{date-|mars 2003}}, Josiah Sutton a été relâché après avoir purgé 4 années de prison sur 12 pour sa condamnation pour agression sexuelle. Les échantillons d'ADN douteux furent retestés, ainsi que beaucoup d’autres, après la découverte de graves négligences au laboratoire de la police de [[Houston]].

En {{date-|juin 2005}}, grâce à une analyse d'ADN, Dennis Halstead, John Kogut et John Restivo ont gagné la révision de leur procès après leur condamnation pour meurtre. Les trois hommes avaient déjà purgé dix-huit des trente années de leur peine de prison.

Le procès [[Robert Pickton]] est remarquable car les analyses d'ADN ont été utilisées principalement pour identifier « les victimes » et dans de nombreux cas pour prouver leur existence.
<!--
In December 2005, Robert Clark was proven innocent of a 1981 attack on an Atlanta woman after serving twenty four years in prison because he has ate a green aple. Mr Clark is the 164th person in United States and the fifth in Georgia to be freed using post-conviction DNA testing.-->

==== Disculpation d'accusés et de condamnés ====
{{article connexe|Innocence Project}}

Earl Washington est libéré le {{date-|12 février 2001}} après neuf années passées dans le couloir de la mort : il avait avoué en 1982 le viol et le meurtre d'une jeune femme et avait été condamné à la peine capitale bien qu'aucune preuve matérielle n'ait pu être retenue contre lui<ref>{{en}} [https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/05/AR2006050501617.html Washingtonpost.com].</ref>.

En {{date-|décembre 2005}}, Robert Clark a été innocenté pour une agression sur une femme en [[1981]] à [[Atlanta]] après 24 ans de détention. Il est la {{164e|personne}} aux [[États-Unis]], la {{5e}} dans l'[[Géorgie (États-Unis)|État de Géorgie]] à être libéré après condamnation par un test d'ADN.

En {{date-|juin 2009}}, la [[Cour suprême (États-Unis)|Cour suprême]] a refusé de faire du test d'ADN après condamnation un droit constitutionnel (''[[District Attorney's Office v. Osborne]]'').

=== Test d'ADN et loi française sur l'immigration ===
En 2007, en France, où une loi de [[bioéthique]] encadre les tests d'ADN, une polémique est soulevée lorsqu'un [[député]] propose d'utiliser les tests d'ADN pour prouver la filiation des étrangers souhaitant [[immigration en France|immigrer]] légalement dans le cadre du [[regroupement familial]] et de prouver par un test [[biologie|biologique]], plutôt que par des documents parfois inexistants ou douteux.

Des parlementaires et intellectuels se sont opposés à [[Projet de loi relatif à la maîtrise de l'immigration, à l'intégration et à l'asile en France en 2007#Dispositions sur les tests génétiques|cet amendement]] proposé par le député [[Thierry Mariani]]<ref>« [http://www.lefigaro.fr/politique/20070919.FIG000000231_test_adn_le_oui_mais_du_gouvernement.html Test d'ADN : le ''oui, mais…'' du gouvernement] », ''[[Le Figaro]]'', 19 septembre 2007.</ref>.

Une pétition lancée par l'hebdomadaire satirique ''[[Charlie Hebdo]]'' et l'association [[SOS Racisme]] a rassemblé des dizaines de milliers de signatures<ref>« [http://www.touchepasamonadn.com/ Touche pas à mon ADN] », site officiel de la pétition.</ref>, tandis que le chanteur [[Romeo Praly]] soutenait la pétition en mettant en musique un texte d'SOS-Racisme, du nom de « Touche pas à mon ADN ». Au sein du gouvernement, le ministre des Affaires étrangères [[Bernard Kouchner]] et [[Fadela Amara]], la [[Secrétaire d'État (France)|Secrétaire d'État]] chargée de la politique de la Ville, se sont opposés à cette loi ; Fadela Amara a déclaré, « y en a marre qu'on instrumentalise à chaque fois l'immigration, pour des raisons très précises. Je trouve ça dégueulasse ! ». Le philosophe et essayiste [[Pascal Bruckner]] l'a soutenue dans un plaidoyer condamnant cet amendement<ref>« [http://www.lemeilleurdesmondes.org/A_chaud_Pascal_Bruckner_test_ADN_Fadela_Amara.htm Fadela Amara a eu mille fois raison !] », ''[[Le Meilleur des Mondes]]'', 10 octobre 2007.</ref>.

Les tests d'ADN sont utilisés dans onze pays européens, dont l'Allemagne, l'Italie, et le Royaume-Uni<ref>Chloé Durand-Parenti et Cyriel Martin, « [http://www.lepoint.fr/content/direct_qg/article?id=200831 Test d'ADN et regroupement familial : l'amendement décrypté] », ''[[Le Point]]'', 14 septembre 2007.</ref>.

La proposition de loi fut remaniée pour n'autoriser les tests de filiation qu'à partir de l'ADN de la mère et ainsi éviter les révélations inadéquates d'adultères, et uniquement dans certains pays où l'[[état civil]] est défaillant.

Les dispositions qui prévoient les tests d'ADN mentionnés à l'{{Légifrance|base=CESEDA|numéro=L111-6|texte=article L.111-6}} du [[CESEDA]] lorsque le décret d'application des conditions, mentionné au même article, sera paru, sont autorisées par l'article {{Légifrance|base=CP|numéro=226-28|texte=226-28}} du code pénal.

Les tests ADN restent toujours encadrés, ils ne peuvent être utilisés que dans un cadre de santé et juridique émanant d'un juge.

== Notes et références ==
{{Références|colonnes=2}}

== Voir aussi ==
=== Articles connexes ===
* [[Base de données ADN|Base de données d'ADN]]
* [[Fichier national automatisé des empreintes génétiques|Fichage ADN]]
* Liste des haplogroupes des personnes historiquement connues

=== Liens externes ===
* [http://www.planetegene.com/article/dossiers/justice-et-genetique/17 Dossier] sur le site ''Planètegène''
* [[Jean-Marc Manach]], [https://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/12/10/adn-quand-les-experts-se-trompent_1451949_651865.html « ADN : quand les « experts » se trompent »], [[Le Monde|LeMonde.fr]], 10 décembre 2010
* [http://www.lexpress.fr/diaporama/diapo-photo/actualite/societe/le-parcours-d-une-empreinte-genetique_958014.html Le parcours d'une empreinte génétique]
* [http://www.lautresaintehelene.com/autre-sainte-helene-articles-adn.html L'ADN de Napoléon]

{{Portail|droit|biologie|médecine}}

[[Catégorie:ADN]]
[[Catégorie:Biométrie]]
[[Catégorie:Police scientifique]]