Discussion utilisateur:Touriste/ProjetDécisionNationalité
Bonjour Touriste, quelques réflexions sur ton projet de PDD:
1) Rappel de principe: L'une des seule référence à un quelconque régionalisme dans cette PdD est de désigner "catégorie: archéologue strasbourgeois" comme un "excès de catégorisation"; or il convient de préciser que cet excès est d'associer une profession à une ville; cela n'indique aucun excès par rapport à une région (géographiquement beaucoup plus vaste qu'une ville).
2) Catégories de niveau infra-étatique: Là où des distinctions sont nécessaires. Tu mentionnes Sauf exception dûment motivée, on devrait se borner à créer les catégories «Personnalité de X.» et «Personnalité politique de X.» pour une entité infra-étatique. (Principale exception envisagée: le Québec, de par son nombre important de contributeurs ici et le constat de l'existant). Je pense honnêtement que cette voie est erronée, puisqu'il fait fi d'une réalité importante: la différence entre un état unitaire comme la France et des états fédéraux comme le Canada ou les États-Unis. Je conçois parfaitement que pour citoyen de la France une et indivisible ce concept soit difficile à appréhender, mais il est évident pour un citoyen d'une fédération, que chacun des états constituants constitue une division non pas de nature administrative, mais réellement de nature étatique, même si chacun des états a choisi de déléguer certains pouvoirs à un pouvoir central (et non pas l'inverse comme dans le cas de décentralisation de pouvoir vers les régions comme cela pourrait exister en France).
En ce sens, l'état du Québec n'est pas une exception, mais simplement une application d'une norme pour une fédération; avoir des catégories par profession pour l'Ontario, la Californie ou le Queensland ne semble pas aberrant pour peu que le nombre d'articles dans ces catégories réponde aux normes en cours sur WP quel que soit le sujet. (Sur :en, ils ne s'en privent pas, même si ce n'est pas systématiquement le cas (par exemple: en:Category:Quebec sportspeople, mais également en:Category:Manitoba sportspeople, en:Category:Sportspeople of Hawaii, en:Category:Major league players from Vermont...) Je te recommande vivement la lecture de état unitaire, état fédéral et état fédéré.
Je peux comprendre que des catégories "régionalistes" pour des états unitaires comme la France puisse devoir être lié à des cas "culturels" (tel que discuté dans le paragraphes suivant), même si je ne me prononce pas directement là-dessus faute de connaissance, mais cette distinction devient beaucoup plus pertinentes pour tous les sujets pour les états fédérés.
3) Catégories liées à des identités régionales ou ethniques c'est à cet endroit que le Québec se distingue plutôt, en terme de débat sur le fait que le Québec soit une "société distincte" ou une "nation" (je fais préciser par exemple que même un parti politique fédéral et on ne peut plus opposé à l'indépendance du Québec comme le Parti libéral du Canada a fait adopter une résolution ce dernier week-end appuyant l'idée que le Québec est une nation. Il ne viendrait pas à l'idée, du moins pour l'instant, de Canadiens de faire la même distinction pour la Saskatchewan ou la Nouvelle-Écosse.) C'est pour ces mêmes raisons que le parlement du Québec (chaque province (état) canadienne possède son Parlement, son premier ministre et conseil des ministres, ses institutions, ses lois...) porte le nom d' Assemblée nationale du Québec et que le 24 juin est la fête nationale du Québec. Dans le cas précis du Québec, l'état fédéré rejoint la nation, ce n'est pas nécessairement le cas pour les basques ou autres, par exemple.
Voilà, j'espère avoir participé constructivement au débat; cordialement, - Boréal (:-D) 23 octobre 2006 à 17:33 (CEST)