Discussion utilisateur:SteveZodiac

Champagne 20 mai 2007 à 12:52 (CEST)

Merci pour votre accueil 21 mai 2007

Propagande

Bonjour,

Tu as l'air de vouloir t'investir sur les pages d'électronique de wikipédia. Si tel est le cas, n'hésite pas a venir nous rejoindre projet électricité et électronique et a polluer le bistrot du projet. Yves-Laurent 14 novembre 2007 à 22:44 (CET)

Effectivement, j'aime particulièrement contribuer aux pages d'électronique....peut-être éventuellement en tant que participant au projet. J'ai un faible pour l'électronique et le concept de Wikipédia. Il faut dire que jusqu'à maintenant, ma contribution est plutôt modeste.... Récemment, sur ma page utilisateur, j'ai ajouté un lien vers le site projet électricité et électronique et je me promet d'y aller régulièrement (ainsi que sur le bistro).

Merci pour l'invitation --SteveZodiac 15 nov 2007 à 02:30 (UTC)

Moteur F1

L'utilisation de temps autres que le présent alourdit fortement le texte sans nécessité. Il est rare qu'un autre temps soit nécessaire. Lis à voix haute les deux versions. Un ingénieur, un technicien ne parlent pas de moteur géant : c'est un qualificatif utilisé par la presse « à sensation ». Il faut être plus précis : forte puissance, grande dimension. La rédaction de textes techniques fait partie de mon activité professionnelle et les corrections effectuées dans l'article sont, il me semble, toutes justifiées. Pline (discuter) 5 juillet 2010 à 08:48 (CEST)

Je trouve plutôt que l’utilisation du passé simple et du passé composé enrichie le texte. Éventuellement, la forme au présent sera amplement utilisée pour le reste de l’article, par exemple pour la description du moteur et de son fonctionnement. Plein d’articles utilisent la forme au passé avec succès (Voir Programme Apollo). Et j’espère bien qu’on va continuer à utiliser cette belle conjugaison. Personnellement, je préfère le passé au présent….dans les historiques. Il faut prendre garde; le désir de vouloir standardiser indument les articles risque d’appauvrir le style littéraire. Par ailleurs, un technicien ou un ingénieur ne parle pas de moteur géant lorsqu’il rédige un document très technique. Mais ce style bien particulier ne convient pas nécessairement à une encyclopédie. J’ai assez lu de documents techniques pour reconnaître leur pauvreté grammaticale. J’aime bien mieux l’expression ‘’moteur géant’’ que ‘’moteur de forte puissance’’. Remarquez que je n’utilise pas le terme ‘’moteur gigantesque’’ ou ‘’moteur colossal’’. Le F-1 fait partie de la classe des moteurs géants par ses dimensions, sa puissance et par le rôle important qu’il a joué dans la conquête de la lune. On peut sûrement mettre un peu de couleur et un peu de vie dans le texte sans sombrer dans le sensationnalisme. Jetez un coup d’œil au document ‘’Stage to saturn’’ en lien externe. On y utilise souvent le terme ‘’giant motor’’ en parlant du F-1. Un très beau document,vivant, précis, et très bien écrit.--SteveZodiac6 juillet 01:21 2010 (UTC)