Discussion utilisateur:Randmot
|
Bienvenue sur Wikipédia, Randmot ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles
[modifier le code]- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Stef48 27 août 2009 à 11:00 (CEST)
Article SMTP
[modifier le code]Bonjour,
J'ai annulé (ici beaucoup écrivent « reverté ») ton ajout sur la page SMTP, je considère en effet qu'il est loin de l'objectif de l'article qui expose uniquement le « protocole informatique » SMTP et effleure à peine ses problèmes de sécurité (ce n'a jamais été me semble-t-il dans les consignes du protocole), je crois que ton ajout aurait plus sa place sur un article comme Courrier électronique.
En tous cas bienvenue et bonnes contributions. Bub's [di·co] 27 août 2009 à 22:52 (CEST) --Randmot (d) 27 août 2009 à 23:28 (CEST)
Hello,
Je suis d'accord avec toi sur le fait que mon ajout est loin d'être l'objectif de l'article. Par contre, dans ce cas là, je vois pas ce que des phrases comme "les failles de sécurité dans les systèmes d'exploitations autorisant les spammeurs à contrôler à distance des PC utilisateur" font dans cet article. Et puis, en tant que professionnel de la sécurité, j'ai du mal à concevoir que dans le chapitre "Aspects de sécurité" de l'article, on parle de solutions originales telles que "modifier profondément SMTP ou même le remplacer ou bien lui adjoindre d'autres protocoles pour combler ses lacunes". Qu'en penses-tu ?
- Bonjour,
- En effet, ces phrases me gênent aussi (mais j'ai l'impression que ce sont celles de l'article anglais), je pense que l'article SMTP doit simplement dire que ce protocole est le plus répandu mais pas le plus sécurisé et que cela participe beaucoup au taux de SPAM actuel en déplaçant tous les détails de programmes type botnet de spam vers l'article Courrier électronique voir même plutôt Anti-spam.
- Je viens d'ailleurs ajouter un lien vers cet article qui me semble assez pertinent.
- Bonne continuation. Bub's [di·co] 29 août 2009 à 10:42 (CEST)
Analyse automatique de vos créations
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Randmot]] » en bas de cette page. Badmood (d) 29 août 2009 à 09:33 (CEST)
Analyse du 29 août 2009
[modifier le code]- Thuriféraire était :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 29 août 2009 à 09:33 (CEST)
Analyse du 30 août 2009
[modifier le code]- Conversion de Paul était :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- Owasp était :
- un article en impasse
- Google hacking était :
- un article en impasse
Badmood (d) 30 août 2009 à 09:37 (CEST)
Analyse du 20 novembre 2009
[modifier le code]- Deltree était :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- Dir était :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Badmood (d) 20 novembre 2009 à 09:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Médaille de saint Benoît » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Médaille de saint Benoît » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médaille de saint Benoît/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.