Discussion utilisateur:Qualiant
|
Bienvenue sur Wikipédia, Qualiant ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles
[modifier le code]- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! DarkoNeko 12 octobre 2009 à 15:00 (CEST)
Merci de bien vouloir venir défendre vos contributions en page de discussion au lieu d'entrer dans une guerre de révocations. DocteurCosmos (d) 15 octobre 2009 à 09:48 (CEST)
- Je t'invite à rester le plus sobre possible dans l'expression, c'est-à-dire à rester précis et factuel (évite de commenter le comportement des autres, c'est vain et largement contre-productif). DocteurCosmos (d) 20 octobre 2009 à 16:02 (CEST)
- Il reste pas moins qu'Apollon n'a pas hésité à mettre dans la catégorie "Vandale averti" parce qu'il n'était pas d'accord sur mes modifications au lieu d'en discuter avec moi. De plus, je n'ai supprimé que 3 ou 4 phrases que j'ai repris, nuancé et corrigé (voir historique). La part de mes contributions est bien plus importante que ces quelques phrases litigieuses. J'aimerais être retiré de la catégorie vandale où j'ai été placé arbitrairement par l'utilisateur Apollon qui attaque également d'autres utilisateurs ou alors j'aimerais que par esprit de justice ledit Apollon soit classé également dans la catégorie où il m'a placé puisque moi aussi je l'accuse de vandalisme (une journée de travail soigné effacé par son "reverse" rageur). L'utilisateur Apollon se permet n'importe quoi et, selon moi, ne suit pas les règles. --Qualiant (d) 20 octobre 2009 à 16:36 (CEST)
- J'ai justifié mes révocations lorsque j'ai défait tes ajouts un par un au tout début. Tu peux retrouver ces premières justifications dans l'historique. Je les ai remotivées sur pdd et c'est plus tard que tu as commencé à répondre. Apollon (d) 20 octobre 2009 à 18:39 (CEST)
- Il reste pas moins qu'Apollon n'a pas hésité à mettre dans la catégorie "Vandale averti" parce qu'il n'était pas d'accord sur mes modifications au lieu d'en discuter avec moi. De plus, je n'ai supprimé que 3 ou 4 phrases que j'ai repris, nuancé et corrigé (voir historique). La part de mes contributions est bien plus importante que ces quelques phrases litigieuses. J'aimerais être retiré de la catégorie vandale où j'ai été placé arbitrairement par l'utilisateur Apollon qui attaque également d'autres utilisateurs ou alors j'aimerais que par esprit de justice ledit Apollon soit classé également dans la catégorie où il m'a placé puisque moi aussi je l'accuse de vandalisme (une journée de travail soigné effacé par son "reverse" rageur). L'utilisateur Apollon se permet n'importe quoi et, selon moi, ne suit pas les règles. --Qualiant (d) 20 octobre 2009 à 16:36 (CEST)
Vandalisme
[modifier le code]Remplacer des informations sourcées par ton opinion est inadmissible. J'ai largement expliqué ma révocation et tu persistes à imposer ton avis au mépris des règles. Apollon (d) 15 octobre 2009 à 09:49 (CEST)
- Ma réponse :
- Je peux vous faire la même critique. Vous avez supprimé une journée de travail et de contributions sans faire aucune correction précise. Vous confondez une article détaillé et exhaustif avec un forum politique. Vous censurez, faites l'apologie d'idées politiques, mais vous ne faites rien de constructif. Je vous renvoie l'accusation de vandalisme. Je n'ai fait qu'étoffer, préciser, ajouter de l'information, corriger ce qui me semblait unilatéralement partial en ajoutant de l'information. J'ai supprimé "c'est la plus grande premier ministre" car cela n'apportait rien. Pour le reste, ce n'est que de l'ajout d'informations que vous êtes libres de corriger point par point. Mais supprimer en bloc plusieurs heures de travail c'est du vandalisme.
- 15 octobre à 10:11.resigné le --Qualiant (d) 20 octobre 2009 à 16:25 (CEST)
- Maintenant que chacun a accusé l'autre de « vandalisme », on va peut-être pouvoir commencer à discuter entres personnes civilisées là où la discussion se tenir. L'article, rien que l'article. Point litigieux par point litigieux. DocteurCosmos (d) 15 octobre 2009 à 10:14 (CEST) PS : merci de signer vos messages en tapant quatre tildes comme ceci ~~~~
- Encore une fois j'ai expliqué mes révocations en pdd de l'article. Vous devez y répondre. Apollon (d) 16 octobre 2009 à 09:18 (CEST)
- Maintenant que chacun a accusé l'autre de « vandalisme », on va peut-être pouvoir commencer à discuter entres personnes civilisées là où la discussion se tenir. L'article, rien que l'article. Point litigieux par point litigieux. DocteurCosmos (d) 15 octobre 2009 à 10:14 (CEST) PS : merci de signer vos messages en tapant quatre tildes comme ceci ~~~~
Analyse automatique de vos créations
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Qualiant]] » en bas de cette page. Badmood (d) 16 octobre 2009 à 10:00 (CEST)
Analyse du 16 octobre 2009
[modifier le code]- Paysage audiovisuel était :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 16 octobre 2009 à 10:00 (CEST)
Analyse du 18 octobre 2009
[modifier le code]- Modèle danois était :
- un article non catégorisé