Discussion utilisateur:Philippe Blue/travail

Cioran

Quelles sont tes sources pour tes contributions sur Cioran? --Defrenrokorit 14 août 2006 à 23:25 (CEST)

Euh. Mes notes éparpillées, et puis un peu d'improvisation. J'ai pas accès à mes ref. bibliographiques (provisoirement). Et j'ai une mémoire de poisson rouge, pour les noms. Je suis désolé, je comptais ajouter ça plus tard, ça fait pas sérieux. :(

• Un documentaire, je sais plus qui
• Emile Cioran, par George Balan
• Entretiens, avec Sylvie Jaudeau
• Cioran jadis et naguère, de Marianne Sora
• Et encore 5-6 autres livres. :(
• c'est moi qui le dit ;)

Y'a des points qui te semblent louches ? Hésite pas, je vérifierai. Je suis peut-être maladroit pour le synthétique. Mais les trucs racontés me semblent classiques, car je connais assez bien Cioran.

Sauf peut-être la comparaison avec l'ascétisme qui est plus personnelle :

• étudiant en allemagne (Berlin?), Cioran qui avait assisté aux grandes messes de Nuremberg se désespérait et s'était alors enfuit dans l'« étude du Bouddhisme ». (je peux trouver ref...)
• Cioran fait référence à Diogène de manière positive. (Tentation d'exister?)
• j'ai retrouvé comparaison Diogène/Cioran chez Onfray (Les Cyniques)
• c'est moi qui le dit ;)

--PhB° 15 août 2006 à 00:22 (CEST)

Ne connaissant pas Cioran, en lisant l'article le concernant, surtout tes contributions, il me semble qu'il s'agit d'interprétations personelles, donc pas ce que je cherche dans une encyclopédie. Il faut bien distinguer faits et interprétations. Pour les faits, pas de problème. Pour les interprétations, danger de NPOV. Je préfèrerais voir des contributions du genre: "pour tous ses contemporains, son oeuvre...", "ses écrits s'inscrivent dans le courant...", "d'après A*** on peut y voir une certaine ... ce qui est réfuté par B***". Avoir ajouté la bibliographie c'est déjà bien, mais à mon avis pas assez. --Defrenrokorit 15 août 2006 à 07:53 (CEST)

Je crois avoir ajouté une remarque quant aux risques POV, dans la discussion. J'espérais créer une discussion là-dessus, en vue d'une correction ultérieure de mes ajouts, voir d'une simple suppression. Et le style encyclopédique, je connais mal et j'y ai pas trop goût (je débute sur Wikipédia). D'un autre côté, ca me semblait de l'interprétation assez basique. J'ai perdu cette attention de mémoriser/noter exactement qui-dit-quoi, ou quel est le dogme interprétatif du moment (je suis plus étudiant).

• A retirer alors ? où je sais pas quoi faire.
• Mettre un bandeau Neutralité ?

Les critiques que je connais (mais soutient pas) vis à vis de Cioran, sont :

• un excès de style, le classicisme de sa langue, sa recherche poétique compromet la compréhension
• le manque de profondeur de sa philosophie, dans le sens où il reprend simplement Nietzsche (illusion vitale), mais en l'illustrant par le contact avec son existence. (Reprenant ainsi le thème, les philosophes écrivent pour les philosophes, les penseurs (cioran) pour les gens, abordé par C lui-même)
• je connais pas Schopenhauer, donc je peux pas discuter des rapports idées S/C

J'envisageais de les ajouter, pour temporiser. Mais là encore, je suis incapable de me souvenir de qui-dit-quoi, entre les livres lus, et les idées piochées lors de mes conversations. Et j'ai la flemme de me documenter, pour le moment. :-(

Virer simplement les analyses peut-être, et en rester au côté biographie & thèmes. A toi de voir, hésite pas à virer ou déplacer les textes vers Discussion.

Sinon je préparais un nouveau chapitre : L'indifférent plaisantin. Et paf, en complétant ma bibliographie, je tombe sur un ouvrage "Cioran le Plaisantin" qui tourne justement là-autour. Comme quoi je dois pas avoir — totalement — faux. :D

Bon courage !

--PhB° 15 août 2006 à 15:28 (CEST)