Discussion utilisateur:Phg94

Bienvenue sur Wikipédia, Phg94 !

Je suis Euterpia, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 611 082 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

Ressources utiles

Vos pages

La communauté

Commencer à contribuer →

Euterpia 23 août 2012 à 14:45 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Phg94]] » en bas de cette page. Badmood (d) 6 octobre 2012 à 15:16 (CEST)[répondre]

Analyse du 6 octobre 2012[modifier le code]

François Lejeune (1770-1799) est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 6 octobre 2012 à 15:16 (CEST)[répondre]

Verlin[modifier le code]

Bonjour,

Si vous etes à Verlin j'en suis pas loin

Et peut etre que à deux on pourrait faire évoluer l'article ?

Très cordialement

--Convivial94 (d) 10 octobre 2012 à 11:29 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Je vous ai pas répondu car j'ai eu le virus de verlin et de la fièvre puis j'ai laissé passé le temps.

Oui mais faire évoluer le site avec vos données mais je sais vraiment pas comment ?

De mon coté j'ai récupéré un article de Pierre Glazal de la revue études villeneuviennes qui s'intitule "les chemins du Verlin secret" et qui est une promenades à travers les hameau de verlin.

Je peux faire un résumé et on peut voir si on peut le mettre en paragraphe voire avec des photos si les éléments existent encore. très cordialement

--Convivial94 (d) 13 novembre 2012 à 21:48 (CET)[répondre]

Généalogie[modifier le code]

Bonjour ! J'ai vu sur ta page de présentation perso que tu annonces, par une "boîte utilisateur", t'intéresser à la généalogie. Moi-même j'en fais depuis 1988. Je cherche depuis des années un site wiki permettant de déposer ses "travaux" dans un "outil en ligne" parfaitement collaboratif du type de Wikipédia. Un site strictement perso ne m'intéresse plus, les sites propres à telle ou telle association locale ou régionale me semblent (par expérience) fort limités, Généanet a plein de défauts, son "bébé" GeneaWiki a raté le coche (à mon avis) et, après avoir été enthousiasmé par Rodovid (auquel j'ai contribué comme un malade entre juin 2008 et avril 2011), j'ai dû déchanter vu l'incompétence, l'arrogance et la grossièreté, sur le module francophone, d'un chef auto-proclamé qui passe son temps à triturer les historiques des contributions et discussions (surtout celles qui prouvent ses graves lacunes et ses délires) pour se refaire coup après coup une "virginité" démocratique, historique et généalogique. Depuis, j'ai créé entre autres ces 2 pages :

J'ai testé Geni : beurk ! beurk ! J'ai eu des contacts avec 2 jeunes informaticiens envisageant de créer un site comme j'en rêve, mais hélas leur temps disponible limité semble empêcher une réalisation rapide. J'attends depuis plus d'un an et je commence à perdre patience. Aussi, je viens de commencer à tester WeRelate, qui hélas est pratiquement exclusivement en anglais mais qui semble être enfin séduisant depuis ses nettes améliorations depuis mes premiers tests datant de juin 2008. Pour le moment, nous ne sommes que 2 vrais contributeurs francophones sur ce site. Envisagerais-tu de tester aussi WeRelate ? As-tu d'autres idées de sites collaboratifs ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 29 avril 2013 à 23:09 (CEST)[répondre]

Bonjour Markus3.

Je gère mes généalogies avec Généatique depuis une quinzaine d'année et me suis très peu intéressé aux sites collaboratifs. Le "copiage" que pratiquent certains sans aucun esprit critique m'en a toujours dissuadé.
Mais c'est vrai que l'idée d'une arbre universel collaboratif est séduisante ... en théorie.
Ma pratique m'a montré que les échanges les plus intéressants concernent des reconstitutions de familles au XVIe siècle dans des villages bien précis à l'aide des documents existants (BMS, notaires, compoix, chartriers) ou l'on est loin de l'universel ! Utilisateur:Phg94 (discuter) 14 mai 2013 à 09:24 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Merci pour ta réponse ! J'ai tardé un peu à répondre car j'ai voulu avancer dans ma découverte de WeRelate. Je sais bien que la formulation d'"arbre universel" peut paraître un peu ... ambitieuse ou peu crédible, mais ce qui compte beaucoup pour moi, c'est que l'outil de mise en ligne et de collaboration soit "universel" ... donc un seul site/logiciel intégrant les données (forcément améliorables) et les discussions ... donc exactement comme Wikipédia. Il faut aussi bien entendu que cet "outil" permette une navigation agréable, confortable et rapide ... ce qui semble être le cas actuellement pour WeRelate. Idem pour la charte graphique sans bling-bling flashy-fluo ... ce qui n'est pas forcément le cas pour les "concurrents".

Pour ce qui est des « reconstitutions de familles dans des villages bien précis à l'aide des documents existants », je pense que WeRelate le permet parfaitement (Rodovid aussi, je sais ... mais !) contrairement à la multitude d'index en tous genres qui foisonnent sur le web (y compris ceux de Geneanet, Geneawiki, etc). Voici par exemple un début de tableau de dépouillements disponibles, où l'objectif est de lier chaque individu cité à sa propre fiche individuelle ainsi que, bien entendu, à son ascendance et sa descendance : http://www.werelate.org/wiki/Contributions_francophones

Pour l'instant, je n'ai eu le temps de saisir que 139 individus : http://www.werelate.org/wiki/Special:ListPages/Markus3 ... Il faut que j'y recopie tout ce que j'avais déposé sur Rodovid ainsi que tout le contenu de mon site perso (abandonné) : http://roussel.marc.pagesperso-orange.fr/lieux.html# - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 18 mai 2013 à 09:49 (CEST)[répondre]