Discussion utilisateur:Ludo29/Formation des pays

Mon avis :

• Titre possible : Processus de formation des nations (ou pays), si on veut éviter la présentation en liste.
• Classement alphabétique des pays
• Vérifier si les différentes dates officielles (et leurs différentes appellations) peuvent être intégrées sous le titre "formation"

--A t a r a x i e--^d 23 mars 2009 à 11:26 (CET)

Merci pour ces premières réactions. Tes remarques vont plutôt bien avec ce que je pense du truc. C'est une sous page user, mais tu es libre de le modifier. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 mars 2009 à 11:31 (CET)

Intérêt de l'article

Bonjour,

Autant je comprends l'intérêt d'une présentation chronologique de la formation des États en général, pour avoir une vision globale de l'évolution politique du monde et comparer dans le temps et dans l'espace les variations de cette évolution, comme semblaient le rechercher les rédacteurs de la liste qui vient d'être supprimée, autant je ne vois pas trop ce qu'une liste de résumés par ordre alphabétique apporte au lecteur, étant donné qu'aucun classement, aucune statistique ni synthèse globale ne peut en être tiré et que la lecture d'une liste alphabétique est de ce point de vue rébarbative et n'apporte rien de plus que les différents résumés introductifs des articles sur l'histoire de chacun des États (ou zone géographique plus large).

El ComandanteHasta ∞ 23 mars 2009 à 12:25 (CET)

Pour tout dire, la liste supprimée me semblait, à moi aussi, avoir de l'intérêt .

Je ne vois pas les informations comme des "résumés" mais comme un commentaire nécessaire au vu des nuances que certains voulaient apporter à la notion d'indépendance officielle.

Une telle présentation ne peut pas être rapprochée d'un résumé introductif, il présente la formation des pays sur une seule page, le fait que certaines infos soient reproduites d'un article à l'autre au travers de l'encyclopédie ne me semble pas être rédhibitoire --A t a r a x i e--^d 23 mars 2009 à 13:15 (CET)

Un peu d'une même avis qu'Ataraxie. La PàS à montrer une chose, que les contributeurs montraient un réel intérêt à ce sujet. Je me suis opposé au précédent article pour les raisons déjà évoquées. Là je tente de traiter le sujet de façon correcte.

Je vais tenter de développer cette page et de la sourcer. Je vais demander divers avis. Si les avis sont majoritairement positifs je la verserai dans main et ferai une PàS technique vis-à-vis de la précédente. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 mars 2009 à 13:20 (CET)

Ce que je voulais dire, c'est que je n'ai rien contre cet article, dont le format permet de nuancer et sourcer convenablement les informations (contrairement à la liste supprimée), mais que je n'ai rien pour non plus. Comme je l'ai déjà dit sur la PàS à l'origine de la rédaction du présent article, il me semblerait plus éclairant de présenter, dans un article traditionnel et non sous forme de liste, l'apparition des États et l'évolution de leur souveraineté (avec éventuellement le développement de la notion de nation) dans les différentes zones culturelles du monde et à différentes époques. Je pense surtout que cela répondrait davantage aux attentes de ceux qui souhaitaient conserver la liste supprimée malgré toutes ses imperfections et limites structurelles, pour avoir un panorama chronologique d'ensemble de la formation des États.

Mais bon, c'était une simple réflexion en passant, étant donné que je n'ai de toute façon pas la formation historique nécessaire pour me lancer dans la rédaction d'un article aussi ambitieux sans entreprendre de longues et laborieuses recherches, et que je préfère garder le temps que je consacre à Wikipédia à travailler sur les sujets liés à l'Amérique précolombienne, puisque je suis un des seuls à m'y atteler.

Je ne peux donc que vous souhaiter bon courage et bonne réflexion.

Cordialement,

El ComandanteHasta ∞ 23 mars 2009 à 23:26 (CET)