Discussion utilisateur:Lucas045/Brouillon culture du numérique

Début de création d'exploration numérique

Bon ok, maintenant qu'on dispose des éléments d'évaluation du cours, il est temps de définir un sujet pour notre exploration numérique afin de pouvoir commencer rapidement et finir cela le plus tôt possible.

Pour ma part, j'ai réfléchis à deux sujets possibles :

- D'une part, ma première idée serait : "Comment un meme devient il un meme sur Internet". Je trouve cette question super intéressante personnellement car tout le monde connaît ses images célèbres mais personne ne sait d'où elles viennent et comment elles sont devenues connues du grand public du jour au lendemain.

- D'autre part, ma seconde idée serait, après en avoir discuté avec Kamerad Lucas : "Quelle conséquence l'accès aux données de navigation des avions et des bateaux affectent la sécurité de certains de ces transporteurs ?". Cette question est aussi intéressante et actuelle dans la mesure où la piraterie se développe dans les détroits par exemple ou dans la mesure où des missions d'évacuation comme à Kaboul au Niger peuvent être mises en danger à cause de ces applications laissant accès aux données de navigation. Kamerad004 (discuter) 24 septembre 2023 à 19:35 (CEST)

Ouais, j'apprécie pas mal l'idée des memes, ça peut être un sujet intéressant à étudier.

Le second sujet me semble un peu plus difficile à étudier en réalité car l'accès aux données risque d'être un réel casse-tête en raison du caractère peut-être sensible de certaines informations liées aux opérations d'évacuation ou les opérations de piraterie par exemple. Après, ça reste un sujet intéressant mais peut-être juste trop complexe pour l'étude demandé.

Pour ma part, j'ai pensé à un sujet lié à l'activité des jeunes sur Internet, notamment, peut-être, la façon dont ils se font influencé par des groupuscules complotistes ou par de la désinformation. Camarade007 (discuter) 25 septembre 2023 à 14:59 (CEST)

Je suis assez d'accord avec @Camarade007, cela risque d'être extrêmement compliqué de réaliser empiriquement le sujet sur les données de navigation des navires et transports aériens. L'exercice nous demande de réaliser des expériences. Cependant, dans ce cas-là je ne vois pas comment on peut réaliser des expériences pertinentes.

Le sujet des memes me semblent un bon sujet également, ça ne me dérangerait pas de partir là-dessus.

Après j'avais une autre idée de sujet, c'était à peu près le même que @Camarade007 concernant les influences des groupes complotistes sur des individus. Cependant, pour ma part, le sujet me semblait pertinent au niveau des personnes âgées car elles sont davantage vulnérables que les autres individus je pense. Champignon478 (discuter) 25 septembre 2023 à 15:10 (CEST)

Ok, d'après ce que je vois, il y a une sorte de consensus autour du sujet sur l' "émergence des memes comme memes" comme sujet à étudier pour l'exploration numérique. Pour ma part, j'avais la même idée que @Kamerad004 au départ sur le sujet de la présence sur Internet des transports aériens et maritimes et le danger d'une telle pratique mais je suis assez d'accord avec les inquiétudes soulevées par @Camarade007 et @Champignon478.

Je propose donc qu'on soumette au vote le sujet sur les memes du coup pour savoir si on part là-dessus ou pas. Perso, je vote pour. Genosse^57 (discuter) 25 septembre 2023 à 15:23 (CEST)

Je vote pour le sujet sur les memes également. Camarade007 (discuter) 25 septembre 2023 à 15:26 (CEST)

Je vote pour aussi. Kamerad004 (discuter) 25 septembre 2023 à 15:27 (CEST)

Pour suivre la majorité, je vote pour aussi. On part sur ce sujet du coup. Champignon478 (discuter) 25 septembre 2023 à 15:29 (CEST)

Exploration numérique : Comment un meme devient-il un meme sur Internet ?

Ok, maintenant qu'on a défini le sujet, il faut qu'on cherche des idées pour le traiter et essayer d'élaborer des expériences.

Je propose qu'on essaye de s'intéresser à des articles scientifiques qui ont déjà traité le sujet pour essayer déjà de définir ce qu'est un meme Internet, depuis quand ça existe et aussi pour essayer de s'inspirer afin d'avoir des exemples d'expériences qu'on pourrait faire.

Des idées ? Genosse^57 (discuter) 25 septembre 2023 à 15:45 (CEST)

Alors pour la définition d'un meme, on peut retrouver sur l'Oxford English Dictionnary la définition suivante : "au sens général, est un élément culturel ou comportemental qui se transmet d'un individu à l'autre par imitation ou par d'autres moyens non génétiques". (J'ai trouvé l'information à partir d'une source trouvée sur Wikipédia du coup).

Le terme de meme est apparu en 1976, pour la première fois par Richard Dawkins dans son livre "Le Gène égoïste" mais le premier meme informatique en tant que tel daterait de 1996 (encore une fois, ce sont des informations Wikipédia, de réelles recherches seront à réaliser par la suite).

Pour une idée d'expérience, je ne me suis pas encore renseignée spécifiquement là-dessus, mais j'ai une idée pour le moment (que je ne sais pas si elle est réalisable ou pas) : l'idée ça serait de faire circuler un meme (voire plusieurs memes) au sein de ScPo afin de voir comment celui-ci (ou ceux-ci) devient/nent célèbre(s) ou pas.

Voilà ce que j'ai fait pour le moment de mon côté. Champignon478 (discuter) 25 septembre 2023 à 15:59 (CEST)

Merci bien pour les recherches @Champignon478 ! Elles me semblent pertinentes, même si elles viennent de Wikipédia.

Pour l'idée de l'expérience, je trouve cela bien. Pour améliorer cette idée, je propose qu'on réalise des memes à la fois français mais aussi étrangers afin de voir la célébrité des memes selon leur nationalité en quelque sorte. On pourrait voir si les memes anglosaxons sont plus célèbres que les memes français ou autres. Au niveau de l'échantillon cible, celui-ci serait pertinent au vu du caractère international du campus et de ScPo en général (si on voit la diffusion à plus grande échelle). Camarade007 (discuter) 25 septembre 2023 à 16:04 (CEST)

Très bonne idée pour l'expérience honnêtement. Mais après, pour être honnête, je dois émettre certaines réserves. Un problème se pose je pense au niveau de la représentativité des résultats qu'on aura au niveau de ScPo par rapport au reste de la population française/anglo-saxonne ou autre. Est-ce que notre échantillon ne serait pas trop restreint ?

Au-delà de cette réserve, je pensais à une idée concernant à la réalisation d'une typologie, d'un caractère type de ce qu'est un meme Internet. Par exemple, on prend des images de memes célèbres et on essaie d'identifier ce qui ressort de cela. Comme ça, ça pourrait rentrer au sein de la définition de ce qu'est un meme (tant au niveau de sa définition factuelle que de sa définition visuelle d'une certaine manière). Kamerad004 (discuter) 25 septembre 2023 à 16:15 (CEST)

Alors c'est bien, on commence à avoir les bases du sujet, mais maintenant il est temps d'aborder le sujet du plan de notre travail et du type de rendu également.

Pour le plan je dois avouer ne pas avoir trop d'idée pour le moment mais concernant le type de rendu, étant donné que c'est sur les memes, on peut essayer de faire quelque chose d'humoristique sur ce type de travail. Après à voir ce que ça va donner.

On peut essayer de faire une sorte de revue avec plein de memes afin de traiter le sujet. Genosse^57 (discuter) 25 septembre 2023 à 16:48 (CEST)

Bon pour être honnête, je trouve le travail de plus en plus bancal. Plus je cherche des informations, des images ou autres, plus je me perds. Je n'ai pas l'impression que nos idées d'expériences et de traitements de sujet tiennent la route. Peut-être il faut retravailler le sujet car il est presqu'impossible de retracer la célébrité d'un meme.

Vous êtes d'accord ou pas ? Champignon478 (discuter) 25 septembre 2023 à 17:05 (CEST)

En vérité, le sujet est super intéressant et hilarant sur le papier mais peut-être que changer de sujet serait un choix plus judicieux en effet. Je ne vois pas du tout comment on pourrait traiter ce sujet du tout dans le temps qui nous est imparti, tant il est vaste, complexe et impossible à tester en tant que tel.

Je suis d'accord avec @Champignon478 pour changer de sujet. Je pense vraiment que c'est la meilleure des chose à faire. Camarade007 (discuter) 25 septembre 2023 à 17:08 (CEST)

Ok, je suis d'accord pour changer. C'est dommage, on avait bien commencé en vérité mais là on se retrouve dans une impasse et si on en sort pas vite, on risque d'avoir du retard.

On part sur quoi du coup ? Kamerad004 (discuter) 25 septembre 2023 à 17:10 (CEST)

Changement de sujet : Exploration numérique

Bon ok, il faut absolument qu'on voit ça vite pour éviter de perdre trop de temps.

Je pense qu'il faut organiser la chose de la façon suivante :

1) On trouve une plateforme Internet spécifique sur laquelle travaillée. En effet, quand on compare avec le travail des autres et les anciens travaux réalisés en enjeux du numérique présentés par le prof, on se rend compte qu'ils étaient bien délimités au niveau de leur sujet d'étude (genre Instagram, Facebook, Twitter (X)...).

2) Une fois la plateforme trouvée on cherche un sujet spécifique sur la plateforme. Il faut trouver un paradoxe sur la plateforme en question pour interroger la façon dont cette plateforme peut fonctionner de manière cohérente malgré ce paradoxe.

3) Une fois le sujet délimité directement, chacun on cherche nos notes de cadrage théorique sur le sujet en question car la date limite approche à grand pas.

4) Une fois les sujets de notes de cadrage trouvés et traités par chacun et chacune, on dispose d'assez d'idées et de contenus pour commencer à traiter le sujet général de l'exploration numérique en tant que tel.

Est-ce que ce plan vous convient ? Ca nous permet de nous organiser comme ça et d'être efficace. Genosse^57 (discuter) 25 septembre 2023 à 17:35 (CEST)

Ok, je suis ok pour le plan général.

Pour la plateforme, il faut prendre un truc que tout le monde connaît bien. Je crois que @Kamerad004 n'est pas trop bon au niveau de tout ce qui est réseaux sociaux je crois bien donc on peut limiter le champ des possibles à cela.

Il faut essayer de prendre une plateforme qui est connue de tout le monde. J'ai pensé à un truc genre Wikipédia.

Tout le monde connaît Wikipédia et en plus le prof a fait le cours sur les systèmes distributifs et dans le bouquin de culture numérique il y a littéralement un chapitre sur Wikipédia dont on pourrait retenir certaines informations.

Vous en pensez quoi ? Champignon478 (discuter) 25 septembre 2023 à 17:42 (CEST)

C'est pas mal en vérité.

Wikipédia ça peut être une bonne plateforme et en plus tout le monde critique la pertinence du modèle collaboratif de Wikipédia en mode : "tout le monde peut écrire des articles sur Wikipédia donc à la fin ça n'a presqu'aucun sens" ou autre.

On pourrait essayer de questionner ce paradoxe. Après ça risque d'être peut-être compliqué à prouver empiriquement comment le système wikipédien peut fonctionner malgré le fait que ce soit administrer par les gens eux-mêmes. Camarade007 (discuter) 25 septembre 2023 à 17:45 (CEST)

C'est pas mal l'idée de critiquer la pertinence des articles de Wikipédia du fait que ça se base sur un système collaboratif mais je suis d'accord, ça risque d'être chaud à faire.

On peut partir sur un truc assez similaire qui se rapproche de la constitution d'un système distributif et collaboratif qu'on a vu en cours. En gros, on pourrait se dire qu'on fait un sujet du genre : "Comment Wikipédia arrive à faire des articles de qualité tout en intégrant tous les points de vue."

Parce que si on part du principe que tout le monde peut contribuer sur les articles Wikipédia, tout le monde ne peut pas se mettre d'accord sur ce qui va paraître dans l'article. Par exemple, certains diront que le vaccin pour la COVID c'est efficace en se basant sur des articles scientifiques et d'autres diront l'exacte opposé en s'appuyant sur d'autres articles. A partir de là, on peut se demander comment une version prédomine sur une autre ou comment une sorte de consensus est trouvé. Kamerad004 (discuter) 25 septembre 2023 à 17:54 (CEST)

Ok, ça me semble pas mal. En plus, quand tu vas sur les pages Wiki, tu peux voir les gens débattre dans l'espace "discussion" afin de mettre en avant des arguments et essayer de les faire apparaître dans l'article Wiki en question.

On pourrait partir sur un sujet du genre : "L'espace wikipédien : un espace de débat organisé" ou un truc du genre. Champignon478 (discuter) 25 septembre 2023 à 17:57 (CEST)

Ouais pas mal. Le truc c'est que ça me parait trop large encore. Il faut cibler davantage le sujet car on ne pourra pas traiter tous les espaces de discussion de chaque article. Ca ne serait pas représentatif car il y aurait des sujets sur lesquels il y n'y a pas trop de débats et d'autres où il y en a énormément.

Il faudrait plutôt sélectionner des sujets en particulier je pense. J'ai une idée, mais vous me dîtes ce que vous en pensez : on sélectionne des grosses polémiques bien particulières afin d'être sûr d'avoir de la matière à analyser dans les espaces "discussions".

Le sujet du coup ça pourrait être : "Le traitement des polémiques par Wikipédia" ou encore "Wikipédia face aux controverses" (le mot controverse permettant d'englober tous les types de conflits présents sur la plateforme). Genosse^57 (discuter) 25 septembre 2023 à 18:06 (CEST)

Honnêtement, je pense qu'on tient notre sujet là, il me semble bien précis et bien plus simple à traiter au niveau expérimental que les memes sur Internet.

Je suis pour qu'on parte là-dessus perso. Camarade007 (discuter) 25 septembre 2023 à 18:09 (CEST)

Ca me va aussi comme sujet.

Maintenant il faut juste qu'on sélectionne nos sujets de note de cadrage théorique et ça devrait être bon normalement. Champignon478 (discuter) 25 septembre 2023 à 18:10 (CEST)

Notes de cadrage théorique sur : Wikipédia face aux controverses

Je propose que dès qu'on pense avoir trouvé un article scientifique (comme l'a demandé le prof) et on poste ici l'article qui nous semble le plus pertinent à étudier afin d'éviter qu'on tombe sur les mêmes articles que les autres. Champignon478 (discuter) 25 septembre 2023 à 18:12 (CEST)

Pour ma part, j'en ai déjà trouvé un du coup :

J'ai choisi de traiter : “La négociation des points de vue. Une cartographie sociale des conflits et des querelles dans le Wikipédia francophone” réalisé par Nicolas Auray.

Je vous envoie mon travail par mail une fois que c'est fait. Champignon478 (discuter) 25 septembre 2023 à 18:18 (CEST)

J'ai trouvé ça :

Barbe, Lionel. « Wikipedia, un trouble-fête de l’édition scientifique » Camarade007 (discuter) 25 septembre 2023 à 18:26 (CEST)

Alors j'ai trouvé un article qui n'est pas en lien direct avec le sujet mais qui permet d'appréhender l'outil collaboratif qu'est Wikipédia par le prisme de l'intelligence collective. Je pense traité cet article, je l'étudie et je vois si ça peut nous être utile dans l'étude :c'est l’article de Gérard Bronner intitulé « l’intelligence collective : un enjeu politique ». Genosse^57 (discuter) 25 septembre 2023 à 18:28 (CEST)

Pour ma part je suis parti sur le sujet de comment Wikipédia a évolué au niveau de sa politique de réglementation au cours du temps avec cet article :

"Le parfait wikipédien. Réglementation de l’écriture et engagement des novices dans un commun de la connaissance (2000-2018)" de Léo Joubert dans Le Mouvement Social. Kamerad004 (discuter) 25 septembre 2023 à 18:29 (CEST)

Question du format du travail

Bon maintenant qu'on a chacun traité nos articles pour nos notes de cadrage et qu'on dispose désormais d'assez d'information sur le sujet, il ne nous reste plus qu'une question à traiter : sous quel format on le rend ?

Pour être original, étant donné qu'on fait un sujet sur Wikipédia, on peut se dire qu'on le rend sous la forme d'une page Wikipédia expérimental et qu'en plus on réalise un carnet de bord au sein de l'onglet discussion pour simuler, et montrer par la même occasion, l'évolution de notre travail en cours de route. En gros, on explique comment on est passé d'un travail qui partait à la base sur les memes Internet pour au final finir sur un travail sur : Wikipédia face aux controverses.

Vous en pensez quoi ? Kamerad004 (discuter) 25 septembre 2023 à 18:34 (CEST)

Ok, on part là-dessus. Je pense que tout est bon alors. Genosse^57 (discuter) 25 septembre 2023 à 18:45 (CEST)