Discussion utilisateur:Lpietrac

Bienvenue sur Wikipédia, Lpietrac !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Garfieldairlines 22 juillet 2010 à 17:00 (CEST)

Grafcet

Bonjour.

J'ai révoqué votre ajout bibliographique sur l'article Grafcet. En effet, il existe de très nombreux livres sur le Grafcet, et il n'y a donc pas de raison de privilégier ce livre plutôt qu'un autre. Il faudrait tous les mentionner pour bien faire. Or, autant sur des sujets très circonscrits, pour lesquels il n'existe pas plus d'une demi-douzaine d'ouvrages, il est normal d'avoir une bibliographie la plus exhaustive possible, autant sur un sujet aussi large, abordés par d'aussi nombreux ouvrages, il n'est pas possible d'avoir une bibliographie exhaustive, et cela nécessite donc une sélection éclairée. Mais comme vous n'en ajoutez qu'un, on n'est pas dans ce cas de la sélection éclairée.

Merci de votre compréhension. — Hr. Satz 23 juillet 2010 à 10:19 (CEST)

Bonjour,

Je débute sous Wikipedia. J'espère qu'en répondant ici, ma réponse te (on peut se dire tu ?) parviendra. Je m'attendais à trouver ceci sur la page de discussion de l'article grafcet, mais non. Normal ou j'ai mal cherché ?

Il y a effectivement beaucoup de livres sur le grafcet. Beaucoup ne font que survoler ce formalisme et ne présentent que l'aspect graphique. Je n'avais mis que celui-ci pour deux raisons : un je voulais voir si j'utilisais correctement la syntaxe du wiki, deux son auteur a présidé la commission qui est à l'origine des travaux de la commission qui a élaboré le Grafcet. A ce titre, je pense qu'il s'agit d'une référence incontournable. J'ai la chance de l'avoir, il est vraiment d'une très grande qualité, très précis, très détaillé et très pédagogique.

Par ailleurs, l'argument consistant à dire qu'il n'est ne faut pas privilégier un livre plutôt qu'un autre est tout à fait recevable. Je propose donc d'étendre la bibliographie. Parmi mes autres livres traitant du grafcet, 2 sont particulièrement intéressants : "Le grafcet" de l'ADEPA (grand format, couverture rouge), très complet aussi, plus récent que le livre précédent et "sept facettes du grafcet" de Bodart et al. qui traite notamment des problèmes de point de vue. Qu'en penses-tu ?

Dernière remarque du jour : c'est intéressant de citer le groupe grafcet (dont certains membres sont les auteurs des 2 livres cités au paragraphe précédent) mais ce groupe n'existe plus depuis 10 ans. Le site web est toujours hébergé par le LURPA mais plus mis à jour. Faut-il vraiment garder ce lien ?

Lpietrac (d) 31 juillet 2010 à 15:52 (CEST)

J'avais ta (oui, on peut se dire « tu » ) page de discussion dans ma liste de suivi. Ta réponse a du y passer, mais effectivement ça a échappé à mon attention. Désolé.

Concernant l'endroit où mettre ce genre de message, tu as raison, j'aurais pu aussi bien le placer sur la page de discussion de l'article aussi. C'est peut-être presque mieux, en fait. Bon, trop tard...

Sur le fond, si tu étends la biblio, ça me va très bien : dans ce cadre cet ouvrage aura toute sa place. Apparemment tu connais très bien le sujet, et c'est justement ce qu'il faut pour faire une « sélection éclairée » comme je disais plus haut ; je te fais confiance.

Pour le lien externe, je dirais qu'effectivement ce n'est pas indispensable, mais que ce n'est pas plus mal non plus d'avoir une archive du site du groupe AFCET tel qu'il était à l'époque. Je veux dire que ce n'est pas nuisible. Mais si tu veux l'enlever, ça ne me gêne pas spécialement (ce n'est pas moi qui l'avait placé là). À noter qu'il y a bien une politique de lien externe, mais c'est toujours une question d'interprétation.

Sinon, bienvenue sur Wikipédia. J'espère que ma révocation et mon message ne t'ont pas refroidi, ce n'était pas le but. Bonnes contributions, j'espère avoir répondu à tes questions, et n'hésite pas à me contacter si tu en as d'autres sur le fonctionnement wikipédien. — Hr. Satz 6 août 2010 à 20:19 (CEST)

Je vais donc étendre la liste de références biblio, d'ici la fin du mois, et je vais aussi enlever le lien vers le site du LURPA. Ensuite je proposerai quelques modifications de la page. Merci pour tes remarques (y compris la révocation) et pour ta proposition de soutien. A+

Lpietrac (d) 9 août 2010 à 14:13 (CEST)