Discussion utilisateur:Longtuyau

Bonjour Longtuyau,

Un administrateur vous a bloqué pour une durée indéterminée avec le motif « Abus d'utilisation de comptes multiples (faux-nez) ». Si le blocage venait à être révoqué, vous pourriez à nouveau éditer régulièrement sur Wikipédia.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

PS : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué(e), merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré les rappels à l’ordre puis les mises en garde.

— 0x010C ^~discuter~ 19 février 2016 à 15:52 (CET)[répondre]

Demande de déblocage[modifier le code]

L'utilisateur Longtuyau (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Ai été bloqué pour « Abus d'utilisation de comptes multiples (faux-nez) » alors que je participais à un sondage informel sur une question qui m'intéresse (voir aussi mes contributions sur Wikidata). Je n'ai en rien abusé de comptes multiples, et souhaite poursuivre ma participation à ce sondage. Longtuyau (discuter) 19 février 2016 à 15:54 (CET)[répondre]

Voici quelques éléments de réponse aux explications de 0x010c sur la page de requêtes aux administrateurs :

sur l'absence de contributions sur les cinq premiers mois d'existence du compte : ce compte n'est en effet jamais intervenu sur Wikipedia, mais a, dès sa création, participé -certes brièvement - à Wikidata. Voir l'historique de mes contributions sur ce projet : https://www.wikidata.org/wiki/Special:Contributions/Longtuyau ;

sur le choix de la page où je suis intervenu, elle est en effet très spécialisée, mais on peut noter que le débat auquel j'ai participé a fait l'objet de publicité au Bistro -et c'est d'ailleurs cette publicité qui m'y a attiré. En outre cette participation est parfaitement cohérente avec mon historique de contributions sur le projet frère « Wikidata » (question de la nationalité dans les infoboxes) ;

je n'ai pas de commentaires à faire sur le troisième point -si ce n'est que je ne suis ni « actif » ni « banni ». Je reproduis toutefois ici pour information ce que j'écrivais le 13 septembre 2015 sur Wikidata : je m'y étais présenté comme un « vieux de la vieille de Wikipédia, retiré et devenu simple lecteur » ;

sur mon pseudo, je n'ai pas compris les sous-entendus distillés par 0x010c. Il est inspiré par le nom de l'agent Longtarin, policier participant aux aventures de Gaston Lagaffe.

Je note enfin que -hormis le soupçon infondé mais surtout étayé par RIEN selon lequel le compte Longtuyau appartiendrait à un utilisateur « banni »- l'administrateur qui l'a bloqué en écriture n'explique en rien en quoi celui-ci aurait commis un « abus », justifiant non seulement le blocage mais aussi la révocation en masse de contributions constructives. On peut agir ainsi sur des certitudes ou même des quasi-certitudes, ce me semble indéfendable dans le contexte de mes interventions sobres et rationnelles. Longtuyau (discuter) 20 février 2016 à 09:30 (CET)[répondre]

Butterfly austral : Si cela ne vous ennuie pas, puis-je me permettre de vous demander de copier-coller la réponse que j'ai détaillée ci-dessus dans la section de WP:RA qui est dédiée à ma demande de déblocage ? Vos confrères administrateurs seraient à mon sens mieux à même de juger le dossier dans toute sa complexité s'ils étaient ainsi informés de ma lecture du dossier. Je vous en remercie d'avance. Longtuyau (discuter) 21 février 2016 à 20:05 (CET)[répondre]

Fait.--Butterfly austral ^discuter 21 février 2016 à 20:22 (CET)[répondre]

Demande de déblocage refusée (cf RA)--Butterfly austral ^discuter 6 mars 2016 à 22:34 (CET)[répondre]