Discussion utilisateur:Ellande/Brouillon

Remarques

ok la méthode peut être appliquée au mélange de 2 lumières,donc de proche en proche on peut toujours ajouter une lumière donc la méthode peut s'appliquer pour un nombre quelconque de lumières.....

TOUT CE TEXTE EST TRES BIEN

BRAVO

D1=Y1/y1 y1=Y1/(X1+Y1+Z1) D1=X1+Y1+Z1=L1 Luminance totale Comme les luminances sont connues en tout point de la courbe du gamut on peut trouver le mèlange de toutes lumières,en particulier le blanc équi-énergétique,le jaune ,le cyan et le magenta

Merci, mais merci aussi de ne pas écrire de commentaire sur la page sauf si on décide d'y travailler ensemble. La page discussion est là pour ça, ça m'évite de faire le ménage derrière.

Ce brouillon m'a été réfusé par Utilisateur:Jct un brin pinailleur.

sur quoi Jct a t'il pinaillé et qu'a t'il refusé? ~bercier (d) 23 novembre 2012 à 12:38 (CET)

je ne vois pas comment discuter sur les points que je modifie sans les modifier sur votre BROUILLON. SI VOUS NE TENEZ PAS PLUS COMPTE DE MES EXPLICATIONS ALORS JE NE PARTICIPERAI PLUS A WIKI ET VOUS LAISSERAI PATAUGER DANS VOS ERREURS. CE TEXTE TEL QUE JE LE MODIFIE ME SEMBLE CORRECT ET COMPREHENSIBLE . LES CALCULS QUE JE VOUS AI ENVOYES PAR MAIL SONT L EXACTE IMAGE DES CALCULS DE WRIGHT ET GUILD(PAGE 10 TEXTE DE BROADBENT)

~bercier (d) 21 novembre 2012 à 21:17 (CET)

En le disant ici tout simplement — Alasjourn (Discuter) 21 novembre 2012 à 23:45 (CET)

Remarques (suite)

La luminance du mélange est la somme des Yn/yn et non la somme des Yn:TRES GROSSE ERREUR VOIR 1ERE METHODE GRAPHIQUE QUI EST JUSTE.

~bercier (d) 21 novembre 2012 à 21:13 (CET)

Y/y=L LUMINANCE TOTALE RELATIVE L=X+Y+Z car y=Y/(X+Y+Z)=Y/L pour déterminer le mélange de lumières sur le gamut on positionne le barycentre des lumières affectées du poids de leur LUMINANCE TOTALE RELATIVE L=X+Y+Z respective. La LUMINANCE TOTALE RELATIVE(relative car adimentionnelle) le long du SPECTRUM LOCUS est donné par L=(.49+.17697)r+(.31+.8124+.01)g+(.2+.01063+.99)b soit L=0.66697r+1.1324g+1.20063

ce qui donne pour les 3 primaires en arrondissant à 2 décimales:

L(700nm) =0.67 L(546.1nm)=1.13 L(435.8nm)=1.20

total =3.00

On positionne le mélange des 3 primaires et on trouve x=y=z=1/3

le gamut peut se représenter dans un triangle équilatéral avec le simple changement xtri=x+y/2 ytri=.866y on représente la courbe ytri(xtri) ce qui est beaucoup plus compréhensible que le triangle rectangle(isocèle!!!!) pour lire les coordonnées x,y,z sur ce gamut dans le triangle équilatéral on prend comme axes les 3 côtés du triangle étalonnés de 0 à 1. On peut aussi prendre les hauteurs comme axes étalonnés de 0 à 1. Manuellement ce n'est pas très simple mais avec un tableur ça va tout seul.

De même on peut positionner les points représentatifs des 3 primaires 700nm 546.1nm et 435.8nm en les considérant comme les barycentres des points origines de coordonnées 1.0.0 0.1.0 et 0.0.1 affectés de leur luminance respective.....ce qui peut par extension de langage faire considérer ces points Cr,Cg et Cb comme représenter des primaires virtuelles par analogie au système R,G,B où les points origines pour représenter la courbe g(r) ont pour coordonnées 1.0.0 0.1.0 et 0.0.1.

Je ne conteste pas cela et justement il serait très intéressant que tu fasses un synthèse sur ton brouillon plutôt que de le répéter ici. Inutile de présenter tous tes tableaux si tu expliques comment on peut arriver à refaire les calculs. Tout ça pourrait aisément trouver sa place dans la wikiversité. J'aimerais tant que tu te décide à apprendre la syntaxe wiki pour rédiger une leçon accessible à ceux qui s'intéressent à la question. Je vais voir de ce pas où en est ton brouillon.— Alasjourn (Discuter) 24 novembre 2012 à 16:32 (CET)

quelle affirmation est 'elle fausse? que la luminance importante est L=X+Y+Z?et non Y? Si Y est la luminance photographique je n'y connais rien et sellig zed pourra en parler.... Non c'est luminance photométrique????.....photonique...photonmétrique....messure du nombre de photons .....?WRIGHT et GUILD n'utilisent jamais le mot LUMINANCE mais BROADBENT le canadien le fait.

Je cite ta source : Dans mes écrits, les majuscules X,Y et Z ne désignent pas des luminances mais les primaires

virtuelles choisies par la CIE (« optimales » de son point de vue de l'époque) ou bien leurs projections dans le plan (r,g) dans lequel travaillait la CIE. Il est important de se rappeler que, par choix de la CIE, Y porte toute la luminance et X et Z sont « alychnes », c'est-à-dire à luminance nulle. — Alasjourn (Discuter) 24 novembre 2012 à 16:32 (CET)

quant à crier sur internet au moins ça ne fait pas mal aux oreilles

rgb c'est le départ de toute la colorimétrie et parler de r1g1b1 de WRIGHT très proche du triangle de MAXWELL permet de mieux comprendre de même que l'emploi d'un triangle équilatéral avec ytri=.866y en fonction de xtri=x+y/2 pour y voir le gamut x,y,z.

Tes intégrales en xbar,ybar,zbar n'ont rien de comparables aux luminances X,Y,Z et c'est le point important à CORRIGER . ~bercier (d) 23 novembre 2012 à 12:56 (CET)

C'est ton affirmation qui est fausse et tes notaions qui diffèrent des miennes.

Y=L pour moi luminance au moins proportionnelle à la luminance telle qu'elle est définie en photométrie (c'est aussi la CIE qui s'occupe de la normalisation). D=X+Y+Z je la nomme luminance relative : elle indique notamment l'importance de chaque couleur dans le mélange final.

Je ne peux pas prendre tes remarques pour argent comptant puisqu'on y trouve autant d'erreurs et de confusion que dans mes textes. ALORS INUTILE DE CRIER !!!

Je ne vois pas ce que revenir à rgb apporte... — Alasjourn (Discuter) 21 novembre 2012 à 23:45 (CET)

La luminance est avant tout un terme défini en photométrie. Si tu ne connais pas la définitions, je comprends la confusion.

Va faire un tour là : v:Rudiments de photométrie.

Ou plus approfondi là : v:Photométrie.

— Alasjourn (Discuter) 24 novembre 2012 à 16:24 (CET)