Discussion utilisateur:DOODOM

Bienvenue sur Wikipédia, DOODOM !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Quentinv57 ^(m'écrire) 1 juillet 2011 à 22:01 (CEST)

Discussion OVNI belges / paradoxe de Fermi

Je regrette que ta contribution en discussion de la page sur les OVNI belges ait été supprimée. Heureusement qu'on peut encore la lire via l'historique (7000 caractères supprimés d'un coup, ça ne passe pas inaperçu et ça excite la cusiosité).

Reste que tu aurais sans doute dû lire l'article Paradoxe de Fermi avant de réinventer l'eau tiède. Nous ne sommes plus dans les années 70 où l'équation de Drake faisait rêver. Le principe anthropique (faible) est passé par là et nous donne justement d'autant moins d'espoir de ne pas être seuls que l'univers est vaste : si un univers plus petit donnait à la vie consciente quelque chance d'apparaître, alors nous aurions beaucoup plus de chances d'être dans un tel univers, puisque celui-ci serait plus probable. L'improbabilité d'un univers aussi immense (s'il a fallu attendre que l'énergie pour le créer sorte du néant par quantité inimaginable de fluctuations quantiques au même moment) va probablement de pair avec celle de la vie consciente : nous avions peu de chances de naître dans un univers plus petit ou moins durable.

Ou, ce qui revient au même, il y a une immense quantité d'univers qui n'ont pu voir naître la vie consciente, quelques uns où elle est apparue une fois, et une probabilité du second ordre (donc peut-être des milliards de fois plus petites) qui aient vu naître la vie consciente deux fois de façon indépendante. Ces univers peuvent fort bien exister dans l'espace des possibles, mais il serait déraisonnable ne croire exister précisément dans l'un d'eux. 82.226.27.88 (d) 1 juillet 2011 à 22:39 (CEST)

Bonsoir, çà m'a l'air bien compliqué ce wikipedia et çà doit etre rempli de gens qui savent donc, on ne peut rien y mettre.... déjà pour te répondre je n'ai trouvé que ce moyen et suis pas sur que tu le lises!!!

Je te remercie d'avoir apprécié mon texte.

Par contre qui l'enlève et au nom de quoi ?

de quelle censure d'impuissance...!

J'ai essayé de comprendre et peut etre la seule chose qui pourrait l'expliquer c'est que ce n’est pas un forum.

Mais ma trouvaille ne me satisfait qu'à 10%. Pourquoi ?

Et bien parce que lorsque je lis cette page de discussion que j'ai voulu enrichir, je m’aperçois que le fond des interventions est strictement identique a mon intervention...

En effet, les gens ne font que donner leurs impressions sur des faits et ne les vérifie pas ou alors font des raccourcis à crier à la malversation comme mon exemple de ce "mec" qui se permet de porter un jugement non exprimé comme tel mais bien réel sur une personne soit disant handicapé car c'est bien de cela qu'il essaie de nous entretenir au sujet des binocles.

Et moi, qui essaie de donner une juste valeur, je dirai meme une contre valeur à cet argument, pour y laisser une influence respectueuse des témoins, puisque je dis: que je sache, des lunettes permettent d'y voir clair. donc ma discussion a autant de valeur que la sienne.

Et tout le reste de mes dires vont dans le meme sens!!!

Donc, ce soir pour ma première et sans doute dernière contribution à ce ramassis de gens sectaires et bien qu'il y reste.

Et ce que je comprends de wiki c'est qu'il n'y a rien d’intéressant à y trouver, sauf du conformisme stérile et mensonger donc.

Tu es sans doute le seul a m'avoir lu et compris et tu comprendras ma grande réserve sur cette encyclopédie qui n'en est surtout pas une....

On supprime trop vite....et pourquoi, n'ont ils pas laissé ma contribution et pourquoi, alors, n'ont ils pas laisser les autres s'exprimer sur ma contribution.

Et plus fort, pourquoi cet inconnu qui a supprimé ma contribution ne m'a rien dit et c'est par toi que je l'apprends.

Aucun respect pour la vie...la sienne est sans doute plus importante....crois moi, il ne sais rien du bonheur celui-là...pour reprendre les paroles de Coluche: tan pis!!!
--DOODOM 2 juillet 2011 à 01:08 (CEST)

Bonsoir,

Je crois que vous ne devriez pas tenter d'imposer votre texte sur l'origine extraterrestre des ovnis. Il serait plus à sa place sur un forum. Peu importe sur Wikipédia que les ovnis soient ou non d'origine extraterrestre, l'objectif c'est de publier la synthèse des travaux réalisés sur le sujet. Les pages de discussion ne doivent servir que par exemple pour signaler des erreurs, pour discuter du sérieux des sources (celui-ci ne dépend pas de si l'auteur croit ou non aux ovnis mais de si oui ou non il a fait son travail correctement). Ces pages de discussion ne doivent servir qu'à cela : des discussions survenant lors de l'amélioration de l'article. Il ne faut pas "enrichir" les pages de discussion !

L'utilisateur qui a retiré votre texte n'est pas un inconnu mais un contributeur qui a des milliers de contributions. N'hésitez pas à continuer à contribuer, Wikipédia peut paraître déroutante au début mais on s'y fait.

Cordialement, Eutvakerre (d) 3 juillet 2011 à 00:01 (CEST)

(réponse à ton texte sur ma page) Euh... tu soulèves plusieurs thèmes, je vais commencer par une réponse "helpdesk", je reviendrai plus tard sur les autres points. Donc, pour voir les modifications de Titi2. Je vois qu'il a souvent fait de la maintenance sur cet article. Oui, des suppressions d'avis, etc., car si on laisse tout le monde donner son avis, ça n'est plus une encyclopédie mais un forum. Quand tu es dans l'historique de la discussion, en cliquant sur "diff" tu peux voir ce qu'il a ajouté : à savoir qu'il a supprimé un avis personnel dans l'article. C'est daté du 12 août 2010. Allons dans l'article (onglet article), cliquons sur "afficher l'historique", et voyons à cette date. C'est à la 2ème page, donc cliquons d'abord sur les "50 plus anciennes" (désolé d'expliquer probablement trop, mais puisque tu dis que tu ne t'y retrouves pas encore très bien), on trouve pour le 12-08-2010 à 12:35 la suppression d'un avis personnel. En cliquant sur le "diff" de cette ligne tu vois deux colonnes, avec mis en évidence le texte supprimé. Il est à noter que ce texte avait été ajouté la veille par une IP (on appelle ainsi ceux qui n'ont pas ouvert un compte et qui sont donc (mal) identifiés par leur adresse Internet). On peut bien sûr penser que cette IP n'avait pas tort, mais ce n'était pas le bon endroit pour en parler. Rappelons que le but de cette page est d'expliquer ce qu'est une démystification, pas d'influencer sur l'avis de l'origine extraterrestre (ou non) (cette fois je précise ! ) des ovnis. Par ailleurs avec l'habitude on reconnaît assez vite les contributeurs militants, de ceux, comment dirais-je, ayant du recul sur un sujet, capables de mettre de l'ordre dans un article sans pour autant le faire pencher d'un côté ou d'un autre. Sur ce point on ne peut pas se plaindre de Titi2. Par contre dans Discussion:Vague belge d'ovnis il y a bel et bien des discussions dans lesquelles on reproche à certains de prendre parti (de prendre parti dans la discussion ou dans l'article). Eutvakerre (d) 3 juillet 2011 à 19:14 (CEST)