Discussion utilisateur:Chafik77
Bonjour Chafik77 !
Merci pour vos contributions sur les articles relatifs au Maroc.
Toute l'équipe du projet Maroc vous invite à vous inscrire à ce projet, à prendre part aux discussions et à coopérer avec d'autres personnes qui sont, elles aussi, intéressées par le Maroc et sa culture.
Cordialement.
--Saltassine msg 29 octobre 2010 à 10:49 (CEST)
Volubilis
[modifier le code]Bonjour Chafik77. Êtes-vous l'auteur de ce mémoire ? Si oui, il serait de beaucoup préférable d'inclure la bibliographie réalisée dans le cadre de votre master pour référencer l'article actuel, voire d'étoffer sa rédaction. En l'état, un mémoire de master n'a pas à lui seul la notoriété et la fiabilité nécessaires pour figurer dans une bibliographie. Se pose également le problème de sa diffusion et donc de sa consultation éventuelle (voir Wikipédia:Vérifiabilité). Cordialement, Kolossus (d) 2 novembre 2010 à 18:08 (CET)
Bonsoir, Kolossus. Je tiens à vous dire que sur la page Volubilis, je ne prétends modifier aucun élément historique ni faire aucun ajout. Je signale juste les références d'une nouvelle étude dans la bibliographie (qui n'existait bizarrement pas auparavant). Cordialement.--Chafik77 (d) 2 novembre 2010 à 21:24 (CET)
- Avez-vous rédigé une bibliographie pour votre mémoire ? Oui, très certainement et de spécialistes reconnus de la question. Si vous ne désirez pas améliorer cet article, accepteriez-vous cependant d'y incorporer votre bibliographie ? L'inconvénient me direz-vous est que votre nom n'apparaîtra pas. Certes, mais peut-être faut-il tout simplement attendre que vous vous soyez fait un nom dans le domaine. Question annexe : où peut-on se procurer votre mémoire de master ? Kolossus (d) 2 novembre 2010 à 22:48 (CET)
Bonjour. La bibliographie du mémoire fait sept pages entières. L'ouvrage en question est en voie de publication, à travers tout d'abord deux articles dans une revue scientifique, puis un livre chez une maison d'édition. Le mémoire est en libre consultation à l'université de Toulouse-le-Mirail. Je répéte que je ne fais que signaler une nouvelle étude traitant notamment de la Volubilis idrisside. Cordialement. --Chafik77 (d) 3 novembre 2010 à 09:25 (CET)
- Vous me confirmez donc que votre travail ne fait l'objet actuellement d'aucune publication scientifique. Dans ce cas, pour comprendre en quoi vos contributions sont problématiques, vous lirez avec profit la page suivante Wikipédia:Travaux inédits. Je constate également, sur les articles Fès, Idrissides, Université Al Quaraouiyine, que vous utilisez Wikipédia pour promouvoir votre propre travail en vous citant abondamment. Aussi louable soit-il, ceci est particulièrement mal vu ici. Wikipédia n'a pas à remplacer les supports de publication qui vous manquent encore et à vous donner une notoriété que vous n'avez pas. Il est particulièrement navrant qu'un spécialiste comme vous de ces questions ne puisse faire preuve de plus de modestie et accepter de participer humblement à la rédaction de ces articles. Kolossus (d) 3 novembre 2010 à 19:49 (CET)
Bonsoir. Je constate que vous avez désormais fait de moi votre ennemi personnel. Permettez-moi alors trois remarques: 1) Vous avez signalé dans divers articles que mon travail était inédit. Je ne le conteste nullement. Car, toute découverte est inédite. 2) Vous prétendez que les données d'un mémoire ne sont pas fiables. Je ne le pense pas. Car, un mémoire soutenu avec succès devant un jury de spécialistes en la matière signifie son acceptation et sa validation scientifique. 3) Si vous pensez que les données présentées sont fausses, réfutez les de manière scientifique et le débat sera clos. Enfin, je tiens à signaler que je n'ai eu recours à Wikipédia pour publier certains de ces apports scientifiques, qu'à cause d'un soupçon d'un éventuel plagiat dont les circonstances ne peuvent être rapportées ici. Ce qui fait qu'en attendant septembre-octobre 2011 (date de publication des deux articles scientifiques), je mets à disposition du public ces apports scientifiques en citant ostensiblement leur auteur pour éviter toute perfidie. --Chafik77 (d) 3 novembre 2010 à 21:44 (CET)
- Puisque vous en faites une affaire personnelle, je n'ai d'autre choix que de porter à la connaissance de la communauté wikipédienne la teneur de vos contributions à ces articles, pour appréciation. Kolossus (d) 3 novembre 2010 à 22:21 (CET)
Salut. Je me permet de m'introduire dans votre discussion, étant moi-même passionnée par l'histoire du Maroc et doctorante à la Sorbonne en histoire du Maghreb médiéval. Je pense, cher Kolossus que vous vous acharnez un peu trop sur Chafik77. Son mémoire, s'il a été soutenu avec succès, cela signifie que toutes les idées qui y sont défendues ont été validées par le jury ou comité d'historiens. Donc, il peut tout à fait être cité au sein de n'importe quelle bibliographie. Ceci dit, Chafik77, je vous informe que je viens de demander un exemplaire de votre ouvrage aux services de prêt interuniversitaire. En vous souhaitant bon courage et bonne continuation.--Sambehrens (d) 4 novembre 2010 à 18:03 (CET)
- Et pourquoi selon vous m'acharnerais-je sur Chafik77 que je ne connais pas et sur des questions dont je suis loin d'être un spécialiste ? Simplement, tout utilisateur qui publie sur WP en accepte implicitement les règles de fonctionnement et les usages. En particulier les travaux inédits y sont proscrits ainsi que l'autopromotion. Comme il n'existe pas de modérateurs sur WP (ou quoique ce soit qui y ressemble), c'est aux autres contributeurs qu'il incombe de rappeler l'existence de ces règles s'ils estiment qu'elles sont transgressées. Et c'est malheureusement un travers bien connu des nouveaux contributeurs de considérer cela comme une attaque personnelle. Mais c'est ainsi que fonctionne Wikipédia, même si je conçois que cela puisse surprendre les contributeurs qui le découvre. Cordialement, Kolossus (d) 4 novembre 2010 à 20:19 (CET)
Analyse automatique de vos créations
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Chafik77]] » en bas de cette page. Badmood (d) 13 mars 2011 à 09:53 (CET)
Analyse du 13 mars 2011
[modifier le code]- Georges Trabichi est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 13 mars 2011 à 09:53 (CET)
Je parle de toi...
[modifier le code]Bonjour Chafik77. Je parle de toi dans la pdd du projet Maroc, si tu veux venir nous rassurer. Cordialement. --Indif (d - c) 8 juillet 2012 à 22:01 (CEST)