Discussion utilisateur:Basiliki96
Auriculothérapie
[modifier le code]Hello 
Basiliki96 :, Merci d’arrêter de mettre des commentaires personnels en plein milieu des articles. Ça commence à être pénible. Il faut utiliser la page de discussion pour discuter de changement. Elle se trouve Ici. --McSly (discuter) 14 mai 2023 à 21:09 (CEST)
- Ce n'est pas des commentaires personnels, vous donnez beaucoup des fausses informations et il faut que ça soit corrigé. Personne ne regarde la discussion. Ce n'est pas car quelqu'un l'a écrit premier qu'il faut qu'on le laisse dire tout ce qu'il veut! Malheureusement sur Wikipedia il faut que les utilisateurs réagissent. Pour exprimer des avis personnels sur les médecines complémentaires etc il faut créer un blog, et pas donner des fausses informations au public. Basiliki96 (discuter) 14 mai 2023 à 21:15 (CEST)
- Bonjour,
- Une page Wikipédia n'est pas là pour émettre son avis personnel, mais pour regrouper le savoir connu sur un sujet.
- Si vous n'êtes pas d'accord avec le contenu de l'article, il est nécessaire de passer par la page de discussion, comme indiqué par @McSly, et apporter des preuves et sources tangibles.
- Je vous invite à lire Wikipédia:Wikipédia n'est pas un forum notamment (ainsi que, globalement, toutes les pages d'aide WP...). Kethu (discuter) 14 mai 2023 à 21:40 (CEST)
- L'avis personnel est de celui qui a écrit l'article au début. Personne ne contrôle la crédibilité des informations initiales et après c'est la règle. C'est de la misinformation et on est obligés de passer par une discussion (je l'ai vu personne ne s'en occupe), juste parce que quelqu'un a décidé de mettre ses avis personnels premier sur un article. Donc je suis désolée mais le plus correct est de signaler l'article comme très disputé. Car le public ne regarde pas la discussion, ils regardent l'arricle). Il existe des scientistes médecins qui étudient et pratiquent l'auriculothérapie médicale et vous ne pouvez pas les accuser comme ça de pratiquer la pseudoscience. En vrai un anonyme les accuse mais sous la protection de votre plateforme. Basiliki96 (discuter) 14 mai 2023 à 22:01 (CEST)
- Basiliki96 pour information, 1) il n'y a pas un auteur pour l'article, il y a des dizaines d'éditeurs qui l'ont modifié depuis sa création en 2006. 2) Wikipédia est basé sur ce que les Sources Fiables disent sur un sujet. Cette règle n'est pas négociable et contredit complètement ce que tu dis. Il n'y a pas d'avis personnel. 3) Tu peux être d'accord ou pas, mais si on a des sources fiables qui disent que l'auriculothérapie est une pseudoscience, cela veut dire que c'est bien l'opinion de la communauté scientifique. --McSly (discuter) 15 mai 2023 à 23:33 (CEST)
- Faites comme vous voulez mais ne croyez pas que cette article est basé sur des sources fiables. Je suis medecin avec phD en immunologie et beaucoup de travail de recherche clinique dans ma vie et je sais évaluer les sources. En plus aux modifications de ma part sur l'article anglais j'avais cité une vingtaine de sources (livres et articles de pubmed) et la réponse était que c'était des avis personnels. Donc je ne m'occupe plus de votre petit monde d'arrogance et prétention. Comme médecin anesthésiste réanimateur, qui sauve des vies tous les jours (actuellement maintenant je suis de garde) et qui pratique la vrai science médicale, je dois vous signaler que dévaloriser les médecines complémentaires sur votre site c'est honteux pour votre site et hors l'air du temps scientifique, car les médecines complémentaires sont partout dans la médecine moderne. Et je ne parle pas des charlatans qui volent les désespérés, je parle des docteurs qui aident leurs patients. Donc quand j'ai cité une dizaine d'articles pour les effets d'auriculothérapie pour les problèmes de sommeil et une dizaine pour l'anxiété par exemple et vous avez effacé ça aussi comme "non encyclopédique", en mettant les citations des articles de sites internet pas scientifiquement fiables, c'est évident que vous vous trompez sur votre capacité d'évaluer vos sources. Toute l'histoire d'auriculothérapie cité à cet article est fausse et sans aucune source citée. Bonne continuation à votre travail de distribuer des mensonges. Basiliki96 (discuter) 16 mai 2023 à 00:22 (CEST)
- Basiliki96 pour information, 1) il n'y a pas un auteur pour l'article, il y a des dizaines d'éditeurs qui l'ont modifié depuis sa création en 2006. 2) Wikipédia est basé sur ce que les Sources Fiables disent sur un sujet. Cette règle n'est pas négociable et contredit complètement ce que tu dis. Il n'y a pas d'avis personnel. 3) Tu peux être d'accord ou pas, mais si on a des sources fiables qui disent que l'auriculothérapie est une pseudoscience, cela veut dire que c'est bien l'opinion de la communauté scientifique. --McSly (discuter) 15 mai 2023 à 23:33 (CEST)
- L'avis personnel est de celui qui a écrit l'article au début. Personne ne contrôle la crédibilité des informations initiales et après c'est la règle. C'est de la misinformation et on est obligés de passer par une discussion (je l'ai vu personne ne s'en occupe), juste parce que quelqu'un a décidé de mettre ses avis personnels premier sur un article. Donc je suis désolée mais le plus correct est de signaler l'article comme très disputé. Car le public ne regarde pas la discussion, ils regardent l'arricle). Il existe des scientistes médecins qui étudient et pratiquent l'auriculothérapie médicale et vous ne pouvez pas les accuser comme ça de pratiquer la pseudoscience. En vrai un anonyme les accuse mais sous la protection de votre plateforme. Basiliki96 (discuter) 14 mai 2023 à 22:01 (CEST)