Discussion utilisateur:Ae55
il n'y a pas de garanties meme relatives --philipposhelios 11 juillet 2007 à 14:15 (CEST) un article parfaitement nutre aurait cette forme : 1 voici les raisons de croire que Jésus a existé. qu'il a dit ceci, fait cela... 2 voici les raions de croire que jösus n'a pas existé pour chaque paragraphe on citerait mettons dix références sérieuses
mais qu'en résulterait-il: ce serait le lecteur qui trancherait et qui choisirait la solution qui lui parait rait la plus crédible, au jugé, au senti
de même vous ou moi, qund nous choississons une source c'est parce que nous la sentons sûre, fiable
il n'y a pas de critère objectif de ce choix fussent un titre universitaire, une position sociale, un prestige quelconque
on se fie à un auteur parce que.... parce qu'on le sent bien
nous ne sommes pas en sciences expériemntales, on ne peut pas faire d'expérience vérifiables ou falsifiables,.. on essaie de comprendre des sources primaires ou secondaires... c'est le flair, donc l'habitude, le recul, l'intelligence, le nez qui comptent
bon il y a un ou deux trucs techniques comme l'adage lectio difficilior lectio melior, dom$nc j'interfère que christos mot rare est surement original par rapport a chrestos plus banal en grec
mais il y a suremet un cas sur 1000, ou il faudrait faire une exception à cette règle et personne ne peut déterminer avec cetitude ce cas d'espèce
vous choississez vos sources, je choisisles miennes, c'est la vie
disons que je vous vois de centre-droit et moi de cnetre gauche, mais nous avons tous nos choix
p.s.: est-ce vous qui avez écrit que Gounelle et Abel sont proches des évangéliques américains...? je ne le crois pas, mais il faut en tout cas corriger cette erreur Gounelle st un protestant libéral on ne peut plus éloigné de ces courants fondamentalistes
--philipposhelios 11 juillet 2007 à 20:12 (CEST)
j'étais presque sur que c'était pas vous qui aviez parlé de Abel et Gounelle... mais l'info ne peut rester en l'état, c'est un pur non sens
quAnt aux universitaires. fiables certes? mais alors pourquoi tant de divergences?
je ne dis pas que nous allons résoudre cette vaste question mais elle m'interpelle: qu'est-ce qui finalement forge l'opinion de quelqu'un? alors que tous se nourrissent en définitive aux mêmes sources? et sont honnêtes (bon dans le cas des malhonnêtes, la question est vite réglée)
--philipposhelios 11 juillet 2007 à 22:27 (CEST)
Bonne année ![modifier le code]
Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. 
-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET
L'admissibilité de l'article « Jacques Schlosser » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jacques Schlosser » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Schlosser/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.