Discussion utilisateur:81.64.143.157

    Je reviens pour mieux expliquer ma tentative de correction. En 1 mot, je dirai que j'ai voulu préciser le contexte de la définition. Plus lourdement je peux aborder telle subtilité: C'est la relation à l'ESPACE MATéRIEL qui est considérée au départ, mais ça ne nie pas l'existence d'autres espaces tels que ceux de la pensée, des symboles, des sentiments, des émotions, des concepts, etc. puisque cet espace non-matériel est suggéré, sous-entendu et compris dans le mot RAPPORT. La confusion des deux espaces ne me parait pas pertinente, puisque la science fait reposer sa valeur sur l'objectivité (qui est la concordance avec l'ESPACE MATéRIEL), et en s'affirmant pour l'objectivité, elle se positionne contre son inverse, c'est à dire la subjectivité, dont l'existence, bien réelle, oblige la personne au service de la science a redoubler de prudence. Or justement ici, le recours à un nouveau mot, comme pour appuyer la prise en compte de paramètres que, par habitude et confort, on a tort de négliger, c'est de la réalité de la subjectivité dont il est question à travers la notion de PROXéMIE. 
    Ce néologisme a pour fonction probable la tentative d'éveil à une vision multipolaire (laquelle met en abîme une vision monopolaire) et pour commencer la transition de points de vue, on passe par le schéma d'une représentation dualisé, car simplifiée au maximum (un peu comme lorsqu'on veut calculer des distances dans des volumes en 3D, on passera d'abord par des séries de calculs dans différents plans successifs en 2 dimensions), composée de deux espaces voisins et complémentaires que sont le monde objectif et le monde subjectif. Ensuite, on peut étudier la façon qu'ils ont de s'influencer l'un l'autre, et contester la réalité de leur existence en l'absence de tout postulat, puis dans l'humilité qui convient, on pourra porter son attention vers d'autres niveaux de perception.   

    De façon générale, l'imprécision permet la confusion et on continue de voir proliférer un engouement pour des entreprises qui ne rapportent pas ce par quoi on avait placé nos espoirs en elles: plus simplement on dit, "confondre désir et réalité". La lutte pour la vérité est une philosophie, en tant que conduite visant une hygiène personnelle, et c'est également un rapport PARADOXAL au monde. 
    
    En même temps, je souligne que la confusion a de beaux jours devant elle, simplement du fait qu'il est plus confortable de prendre ses désirs pour la réalité. Cette insouciance a tendance à nous coller à la peau, nous les humains (tel fondement de la condition humaine évoqué notamment dans Star Trek, grâce à M. Spock dont la présence fournit un décalage révélateur...). Le monde n'est pas sérieux, c'est le côté italien de l'humanité!

Bonjour. Vous vous trompez de page. Pour faire des commentaires à propos d'un article, il faut se rendre sur la page de discussion qui lui est reliée (ici, vous êtes sur la page de votre propre adresse IP). Dans votre cas, j'imagine qu'il s'agit de Discussion:Proxémie. Voir aide:discussion pour plus de précisions. Bien cordialement --Titlutin (discuter) 11 janvier 2017 à 03:15 (CET)