Discussion utilisateur:2A01:CB08:201:9300:450E:DA18:9874:ECA0

Bonjour, Vous dites que nos procédures sont plutôt brutales et décourageantes, mais puisqu'il semblerait que vous êtes également  Lorgues :, n'ai je pas expliqué à plusieurs reprises pourquoi l'article n'avait pas sa place sur wikipédia, voir par exemple [1] - Alors, oui, c'est décourageant pour nous, bénévoles, de devoir expliquer ce que le contributeur d'en face ne veut/peut pas comprendre et continue à passer en force pour faire connaître les travaux d'un auteur régional ce qui n'est pas la vocation de l'encyclopédie - -- -- Lomita (discuter) 30 octobre 2022 à 14:03 (CET)

Mais pourquoi n'est ce pas la vocation de l'encyclopédie de porter à la connaissance de tous les travaux d'un auteur ? Pourquoi l'encyclopédie transmet-elle aux bibliothèques des informations fausses, concernant un homonyme ? Il n'y aucune volonté de passer en force . Cordialement 2A01:CB08:201:9300:450E:DA18:9874:ECA0 (discuter) 30 octobre 2022 à 14:11 (CET)

Je vous remets donc ce que j'avais écrit et qui explique pourquoi ce n'est pas la vocation :

Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et les critères des écrivains WP:NECR

• L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
• l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
• au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Les sources WP:Citez vos sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité

Wikipédia est une encyclopédie avec des règles et recommandations, qu'il faut accepter, et surtout, respecter, ce que vous ne faites pas -- Lomita (discuter) 30 octobre 2022 à 14:13 (CET)

A ce jour l'auteur a publié 5 livres, tous à compte d'éditeur, les premiers traitent d'histoire le dernier de littérature, des média les ont présentés ( pas nationaux il est vrai mais régionaux: Var Matin, Radio Bleu Provence ...). Il est répertorié dans le catalogue de la BNF... N'est-ce pas là répondre aux critères ? Cordialement 2A01:CB08:201:9300:450E:DA18:9874:ECA0 (discuter) 30 octobre 2022 à 14:45 (CET)

Donc, presse régionale = non admissible

Ce n'est pas le nombre d'ouvrage qui compte, mais que ces derniers ont fait l'objet de critiques de longueur importante dans la presse nationale -

Vous pouvez tourner le problème dans tous les sens, c'est non admissible - -- Lomita (discuter) 30 octobre 2022 à 14:48 (CET)