Discussion modèle:Palette Technologies d'éclairage

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Classification délicate[modifier le code]

Wmerge3.svg — La discussion initiée par Alasjourn a été déplacée depuis la page de discussion de Pano38.

Bonjour, Je pinaille sûrement, mais je ne trouve pas adapté de voir apparaître lampe à décharge dans la liste des lampes à arc.

Un arc électrique, contrairement à une décharge, se fait à haute intensité. Il est vrai que je n'arrive pas à trouver de sources faisant clairement la différence entre arc électrique et décharge électrique. Le sujet n'est pas évoqué sur WP. Ce n'est pourtant pas la même chose. Dans le premier cas, selon ce que je crois (pas de sources autres qu'orales), l'échauffement est tel que l'incandescence devient prépondérante devant la luminescence. L'arc est souvent de taille réduite par rapport aux dimensions prises par une décharge dans le cas de l'éclairage artificiel. Il semble que les lampes à décharge à haute intensité pourrait former une catégorie intermédiaire. Là encore, pas de source, ...

La lampe au xénon émet plus de lumière par incandescence que par luminescence. Sa place dans l'article lampe à décharge tient à peu de chose. Voilà pourquoi je l'avais mise à part avec les lampes au carbone.

C'est évidemment un point de détail. Je me permets de remplacer décharge par arc comme tu le verras en diff.

Alasjourn (Discussion) 9 juin 2013 à 19:41 (CEST)

Un point me gène; si la lampe à arc est le type générique (a gauche du tableau), il n'a pas de raison d’être dans le détail des lampes (à droite du tableau) et encore moins d’être dans les deux. Par ailleurs cette dernière ligne me semble étrange car je ne vois pas le rapport entre, "lampe à arc • Stroboscope • Bougie Jablochkoff", pourquoi ne pas créer un type "Autres" par exemple ... Pano38 (d) 9 juin 2013 à 19:58 (CEST)
C'est vrai, j'ai modifié précipitamment. Je mets xénon en attendant, n'hésite pas à défaire si ça ne convient pas.
Quand j'ai remis de l'ordre dans cette palette je me suis rendu compte que toutes les sources étaient soit c'est incandescentes, soit c'est luminescentes, soit les deux dans le cas de l'arc (y compris en:Yablochkov candle, l'article français n'existe pas, et le lien était présent avant mon passage). Je n'ai donc pas vu de raison de mettre "autre". Peut-être pourrait-on ajouter sur la dernière ligne : incandescent ET luminescent | Arc électrique | Xénon(vers arc électrique puis que l'article n'existe pas encore) . Carbone (idem), etc ?
Pour le stroboscope, je ne sais pas si on peut vraiment mettre ça dans les technologies d'éclairage, mais ils sont généralement faits avec des lampes xénon en général (depuis peu avec des LEDs semble-t-il).
Alasjourn (Discussion) 9 juin 2013 à 23:15 (CEST)
Pour moi l'arc électrique est difficile a mettre dans une des autres catégorie car c'est type type d’éclairage vraiment très particulier qui était utilisé essentiellement au cinéma (encore utilisé?) ... Pano38 (d) 10 juin 2013 à 05:57 (CEST)
En anglais il y a un différence nette entre arc discharge et glow discharge. Autre exemple gênant : les lampes HMI (MH de chez Osram) qui signifie Hydrargyrum Medium-arc Iodide alors qu'il s'agit d'une lampe HDI. On peut peut être séparer incandescence / décharge, en considérant l'arc comme une décharge.
Les lampes à arc sont encore utilisées dans les projecteurs, vidéo-projecteur, stroboscopes, phares de voitures de luxe, etc. C'est la source intense la plus ponctuelle.
(je copie tout ce ceci dans la discussion du modèle, on pourra peut-être trouver quelqu'un capable de trancher).
Alasjourn (Discussion) 10 juin 2013 à 11:38 (CEST)
Il est vrai que l'on peut considérer que l'arc électrique excite les atomes contenues dans l'air et donc l'assimiler aux lampes a décharges ... Pano38 (d) 11 juin 2013 à 08:48 (CEST)
Je vais faire ça : ça a au moins un intérêt esthétique. — Alasjourn (Discussion) 11 juin 2013 à 11:31 (CEST)
Je vois que tu as mis lampe à arc étroitement lé à Xénon alors qu'a mon sens l’excitation du Xénon n'est qu'un exemple parmi d'autre; pourquoi ne pas mettre le Xénon DANS l'article lampe à arc? ... Pano38 (d) 12 juin 2013 à 06:27 (CEST)
Je te laisse faire. Le xénon peut servir à basse pression avec une décharge, c'est vrai, mais sa principale utilisation est la lampe à arc, mais comme je n'en suis pas sûr... je ne rédige rien à ce sujet. — Alasjourn (Discussion) 12 juin 2013 à 14:57 (CEST)