Discussion modèle:Début citation bloc

Exemple

{{Début citation}}Lorem ipsum dolor sit amet, consectetaur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur.{{Fin citation|Anonyme}}

donne

« Lorem ipsum dolor sit amet, consectetaur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. »

— Anonyme

Voir aussi

Modèle:Fin citation.

Utilisation de l'extension Poem ?

Suite à cette discussion, j'ai remarqué que le <div></div> produit des interlignes plus hauts que la normale, et aussi qu'il rend nécessaire de sauter des lignes dans le wikicode pour qu'il y ait effectivement un saut de ligne dans le rendu.

Rien de bien grave, mais je me demandais s'il ne serait pas possible d'utiliser plutôt <poem></poem> (extension Poem de MediaWiki) qui met des <br /> à la fin de chaque ligne, ce qui produirait des interlignes de hauteur normale, et ne nécessiterait pas de sauter des lignes dans le wikicode.

Petite comparaison :

Avec le modèle actuel			Avec la modif proposée
Wikicode nécessaire	Rendu	Code HTML	Wikicode nécessaire	Rendu	Code HTML
{{citation bloc|ligne 1 ligne 2 ligne 3 ligne 4}}	« ligne 1 ligne 2 ligne 3 ligne 4 »	<blockquote> <div>«&#160;ligne 1 <p>ligne 2</p> <p>ligne 3</p> ligne 4&#160;»</div> </blockquote>	{{citation bloc|ligne 1 ligne 2 ligne 3 ligne 4}}	« ligne 1 ligne 2 ligne 3 ligne 4 »	<div class="poem"> <blockquote> <p>«&#160;ligne 1<br /> ligne 2<br /> ligne 3<br /> ligne 4&#160;»</p> </blockquote> </div>

Cela dit, je n'y connais rien. Or comme on peut le voir, ce système ajoute une classe poem (qui n'est néanmoins définie nulle part, je crois), et je ne sais pas s'il est pertinent d'appliquer une classe ainsi nommée à un truc qui n'est pas un poème (sémantiquement parlant je veux dire, mais je ne crois pas que les CSS aient aussi une fonction sémantique...?). De plus, je ne sais pas si le HTML produit (<p><br /><br /><br /></p> au lieu de <p></p><p></p><p></p>) est conforme à ce qu'on doit attendre.

Je le signale donc juste ici pour mémoire, peut-être au cas où Lgd changerait d'avis et reviendrait (et où il n'ait pas eu connaissance de cette extension, spécifique à MediaWiki), pour qu'il puisse dire si c'est complètement à côté de la plaque de ma part...

— Hr. Satz 31 août 2009 à 10:50 (CEST)

De mémoire et de ce que j'en ai compris, <p> est nécessaire à la sémantique des citations. De plus, la balise <poem> est bien connue, et Lgd (d · c · b) devait sans doute ne pas l'ignorer. Je pense donc que la citation actuelle est la bonne. Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 31 août 2009 à 11:30 (CEST)

D'accord, merci pour ta réponse ! C'est parce que <poem> est un truc non standard n'existant que sur MediaWiki, et parce que je ne l'ai que rarement rencontrée, que j'ai pensé qu'elle était méconnue (pour tout dire je l'ai découverte récemment), mais apparemment j'étais le seul . Bon ben tant mieux alors. — Hr. Satz 31 août 2009 à 13:57 (CEST)